第三种叫经济性垄断。三个要点：（1）具有资本集中、生产集中和技术集中等经济优势；（2）企业凭借其优势单独或合谋；（3）在生产经营和服务领域限制、排斥或控制竞争。它既不是网络性，也不是法定性，而是我凭着我的资本集中，用我的优势来进行垄断。这三大垄断简称自然垄断、法定垄断、经济垄断。这是教科书里的东西。
但是，中国面临的垄断问题可能更复杂，实际情况比此要复杂得多，根据前一段的学术研究，至少中国有三类六种垄断情况（我把每一类都分成两个）：
自然垄断分成两种情况，第一种情况是真正的自然垄断，比如铁路。第二种是变异了的自然垄断，本来中国有些就是非自然垄断的东西，但是他打着“自然垄断”的旗号，原本是一种竞争性的东西，但是它打着自然垄断的旗号。还有，由于技术条件变了，过去技术条件不发达的情况下它可能是垄断，但是随着技术的进步打破了壁垒，我把它叫做变异了的自然垄断。
法定垄断也分成两种，一种是真的法定垄断，比如烟草，它是人大常委会下的法令。但是，也有假的，我把它叫做滥用行政权力的垄断。这也是垄断，但是无法可依，不是法定的，是他利用自己的政治权力来垄断的，比如说县委县政府、市委市政府甚至省委省政府下令这个地方只能喝这个城里的酒。这种垄断是没有法律根据的，是利用权力垄断，这样的事在中国很多。
经济性垄断也分成两种：在目前中国的情况下有一种情况是合适的，就是中小企业间的适度的集中。为什么叫中小企业适度的集中？因为数量之多，集中度不够，因此需要在竞争的基础上适当地集中，这叫提高产业集中度，这是对的。但是还有另外一种经济垄断，就是厂商之间、企业与政府之间合谋、串谋、勾结，几家商量以后来垄断市场，这是非法的。
我说这六种情况是为什么？是针对中共十八大不提垄断行业改革，所以我要把这个“核桃”砸开，看看有几个“核桃仁”：哪些“核桃仁”我不破，哪些地方我必须破，这就叫做“结构性破垄”。
三个不破：第一个是真的自然垄断不破，但是也要搞一定程度的竞争，政府或国企可以把特许经营权拿出来卖给民营企业家，比如这地方是政府或 国企来办，可以，但是你可以把特许经营权拿出来拍卖，民营企业界的朋友去买这个特许经营权。第二个是法令性的垄断不破，比如烟草，当然烟草自己要改革，我跟他们讨论过，但是总的来讲烟草垄断我不破。第三个是在竞争基础上形成的产业集中，他的基础是竞争，然后形成一个产业集中，因为有竞争基础，所以可以进一步加强，以提高国际竞争力。这是三个不破，这个也是给有关方面吃“定心丸”（主要不是给民营企业家吃“定心丸”）。
三个必须破：第一个是对过时的、假冒的所谓“自然垄断”和垄断性行业中的竞争环节，要坚决破垄。有的是假冒的；有的过去是，现在不再是；还有行业是垄断性的，但是它那个环节不是垄断性的，必须放开。第二个是对不合理的行政垄断（存在不少）坚决破，这地方涉及政府的权力问题，合理的不动，要坚决打破垄断和开展反垄断斗争。第三个是对阻碍和限制竞争的经济性垄断，比如价格操纵、厂商串谋，这些一定要破。
最近两年来一些国内的企业，甚至国外的企业，如日本的汽车企业、美国的企业等等在中国彼此搞串谋，搞价格的操纵，搞厂商勾结，这样的垄断一定要打破。北京有的学者一方面是国家发改委的反垄断委员会的特聘专家、商务部的反垄断特聘专家，一方面又担任被反的国外企业的某某顾问，而且把我们这方面东西透露给对方，还研究怎么对付政府的反垄断，这属于“吃里爬外”的行为，所以要给予这些涉事人员一定的处分。
这三个方面是需要破的，今天民营企业家的机会是在这三个方面。我研究得出“结构性破垄”的观点以后，我想把话说清楚，要力图说服有关方面能够把破除垄断性行业的论述写到有关文件里。
在实践当中，我们一要针对性地破垄。自然垄断里的电信、电力、民航、邮政、铁路已经启动改革，还有其他的战略性的资源行业，如石油、天然气也被列入改革等等。主要的进展有三个方面：政企分开、业务拆分、引进行业外的资本。我判断这几年进展曲曲折折，中国 “结构性破垄”的战役打得十分艰苦，到现在没有完全攻下来⑩。
另外一条线是反垄断。这方面有一定的进展，对经济性垄断行为和行政性的垄断行为有一些办法，也抓了一些案例，像针对韩国的三星、日本的汽车等等案例，在这方面“反垄”比“破垄”要好一点。
