但是这样一个观点是有争议的，有兴趣的话大家可以上网搜，有一位论者写了两篇文章。一篇文章叫做《“包容性改革论”是什么货色？》，提出十二大“问题”，最后结论说这是一种“调和论”的货色。我说这位朋友真好，能仔细地坐下来看我的书，我很高兴。现在很多人都不读书了，只看微信，人家仔仔细细地把你的书看完了，而且能列出12条问题来，非常难得。我找到“知音”了，我可以跟他讨论问题，而且他能看出这是一部“调和主义的书”。我说，我就想“大均衡”或者说“大调和”，只是自己调和得不够好，他算看清楚了。中国真要是能把国有、民营调和好了，那真的不简单，现在这两家很不和谐。
他还有一篇文章。我不是说“国有、民营都是共和国的亲儿子”吗？这篇文章的题目就针对这个写的，题为《“私生子”岂能冒充共和国的亲儿子？》，文章题目很形象。这种思潮不是个别现象，而是一股社会思潮。在这样一种思潮下，我问问大家，民营企业家是什么心态？“私生子岂能冒充共和国亲儿子”，民营企业看到这个心里怎么想？有的同志说你得反批判，接着跟他讨论，我说不用讨论了，这个标题逻辑就不对，我还不用从政治经济学，仅仅从生理学或者生物学的角度，“私生子”也是“亲儿子”呀。这里有三对：“私生子”VS“婚生子”；“养子”VS“亲生子”;“庶生子”VS“嫡生子”。如果换一种说法，“私生子”岂能冒充共和国的 “婚生子”，或者 “养子”岂能冒充共和国的“亲儿子”，或者“庶生子”岂能冒充共和国的“嫡生子”，从逻辑上这样就可以，他们认为民营企业是“私生子”，国有是“婚生子”且是“嫡生子”。这种思潮不是个别人的思潮，这种思潮根深蒂固，甚至在一些领导干部中都有这种思潮，更不用说下面的同志了，需慢慢化解。
从社会心理及社会稳定性来研究，这几年严厉反腐，总的看是很好的。但反腐以后，有些干部为了怕沾事而躲着民营企业，退避三舍；而跟国有企业，特别是跟央企打交道没顾虑，一些省的领导说要招百家央企到本省嘛，我们领导跟央企是一家人，有的省长就是从央企来的，跟央企打交道没多少顾虑。但是你现在让一个领导干部跟民企聊聊天，坐一坐，他们会非常小心，甚至退避三舍，实际上在我看来又是一种新的所有制歧视，为什么跟央企没这个问题？他还是觉得民营企业不纯洁，有问题，骨子里还是歧视，不过是在这种状态下以一种新的表现形式出现罢了。
最近这两年，随着反腐和法治化的进程加快，个别的商人也出现问题，该抓的抓，该判刑的判刑，对于个别涉案商人的处理是对的，但不知为什么民营企业家心里不安定。现在有两个词趋热，一个叫做“草木皆兵”（主事者），一个叫做“惊弓之鸟”（当事者），下面似乎心里害怕，尽管没有什么大的问题，但是处理别人也带来一些新的疑虑。
再加上这段时间以来，舆论领域的争论激烈，从春晚开始，春节以后很多朋友就说这个春晚怎么搞成这个样子了？但是我们春晚的总导演自我评价，在央视上公开讲春晚成绩是100分，说海外华人评价满意率95%，这跟老百姓和民营企业界朋友的认知差距很大，再好的节目怎么能自我评价100分？他哪来这么大的底气？在2月8日春节以后社会上就很迷茫，加上对一些问题的处理，大家感到不托底，不知究竟要搞什么？3月4日我从国外回来以后，我问他们心神不定为什么？他们说不知道下一步会怎样，对未来有种“不确定性”。这是很深层次的东西，心里不托底，以至于造成民营投资增速回落。2016年一季度，民间投资同比增长5.7%，比2015年全年增速降低了4.4个百分点；比全社会固定资产投资增速低了5个百分点。相应地，民间固定资产投资占全国固定资产投资的比重比去年同期降低了3个百分点。这都是值得重视的动向。
两会中，习近平同志第一个讲话就是两个毫不动摇：毫不动摇发展国有经济，毫不动摇发展非公经济。并指出，“任何想把公有制经济否定掉或者想把非公有制经济否定掉的观点，都是不符合最广大人民根本利益的，都是不符合我国改革发展要求的，因此也都是错误的。”这是比较明智的。如再不说话可能要出问题了。因为现在全球是开放的，为什么在3月初发表这么一篇讲话？我想是跟最近的形势有关，发展、改革、稳定，出现了一些人们不托底的状态，出现了一种对未来不确定性的疑虑，需要给他一个确定性，给他一个“定心丸”，给他一个“定盘星”。大家看，最近为什么讲这些东西？是有深刻的现实的根源，为什么说这个重要讲话是定盘星？现在需要定盘，需要给大家增强信心。
这是我今天讲的第一个大问题，要给民营企业界的朋友吃“定心丸”。今天在座的省厅的领导同志们也要做工作，也要给社会各界吃“定心丸”。至于说推动各种所有制经济发展，国有企业还没有遇到这样的问题，关键是在民营经济中的问题，所以“定心丸”主要是给民营企业吃。这里要讲“三个不变”，即地位和作用没有变，方针政策没有变，环境机会没有变。
三、“结构性破垄”理论与反垄断
在中共十八大的报告中，我没有看到“垄断性行业改革”的表述，所以我就问有关朋友，怎么没有提到“垄断性行业改革”？朋友说你看得还很细，还发现了这个问题，。我纳闷：为什么没有了？是政治问题？还是被利益集团绑架的问题？还是学者本身的理论没有说清楚的问题？我从几个角度来思考为什么。可能是学者自己没说清楚吧。所以我写了一个研究报告，就是中共十八大之后（2013年6月）、十八届三中全会前，题目叫作《给三中全会全面改革方案的四点框架性意见》，在网上有，大家可以搜，这里面有点新东西，就是提出“结构性破垄”，2013年6月先是刊登在内刊《经济决策参考》，上报给上级领导，后来在香港《经济导报》公开刊登了。⑨今天没有时间展开讲，我只把“结构性破垄”思路说一说。
垄断有三种类型、六种情况。所谓三类，是按照经济学的经典著作定义，垄断的三种垄断：
第一种叫自然垄断。千万不要望文生义，现在有些解释说自然垄断就是对自然资源的垄断，这是望文生义。这个地方的自然我理解是“天然”的意思，不一定是自然资源。所谓天然是指网络性的东西天然的一家比较合适，比如航空网、铁路网、电信网、电力网、自来水管网、煤气网、污水网等等。凡是带有网络性的东西，一般一家比较经济，比较符合经济效益的原则，所以自然垄断不等于是指自然资源垄断。“自然垄断”三个要点：（1）以网络供应系统的存在为基础；（2）巨额固定资本投入及其沉淀性；（3）相应的规模经济性和范围经济性。
第二种叫“法定垄断”或“行政垄断”。突出特点是政府为行为主体，或由政府凭借限制竞争的法令、政策，或者直接利用权力导致的垄断。在中国，根据全国人大的法定或者政府的法令来进行垄断。
