陈独秀批判了礼教违背自由平等的男尊女卑伦理。“妇人参政运动，亦现代文明妇人生活之一端。律以孔教，‘妇人者，伏于人者也，’‘内言不出于阃，’‘女不言外’之义，妇人参政，岂非奇谈?西人孀居生活，或以笃念旧好，或尚独身清洁之生涯，无所谓守节也。妇人再醮，决不为社会所轻。中国礼教，有‘夫死不嫁’之义。……国人遂以家庭名誉之故，强制其子媳孀居。不自由之名节，至凄惨之生涯，年年岁岁，使许多年富有为之妇女，身体精神俱呈异态者，乃孔子礼教之赐也！”“今日文明社会，男女交际，率以为常。……孔子之道则曰‘男女不杂座’；曰‘嫂叔不通问’；曰‘已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食’；曰‘男女非有行媒，不相知名；非受币，不交不亲’；……是等礼法，非独与西洋社会生活状态绝殊，又焉能行于今日之中国?”⑳
陈独秀的结论是：“孔子生长封建时代，所提倡之道德，封建时代之道德也；所垂示之礼教，即生活状态，封建时代之礼教，封建时代之生活状态也；所主张之政治，封建时代之政治也。封建时代之道德、礼教、生活、政治，所心营目注，其范围不越少数君主贵族之权利与名誉，于多数国民之幸福无与焉。”21
《新青年》启蒙学者运用自由主义、民主主义、人道主义等西方现代思想批判儒家传统，矛头直指汉武以降儒教之一统独尊的帝国意识形态霸权、礼教三纲五伦之宗法等级制的专制主义、家族主义对国民个体人格的戕害、以及孔教与现代生活之抵牾。这些都是儒学的糟粕或与现代性相冲突的过时的旧伦理。新文化运动的孔教批判，形成了一场以现代性批判传统的思想革命。
孔教批判与文化转型
新文化运动是一场震古烁今的伟大的思想革命。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，以儒学笼罩天下之思想，全国之人“咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非焉。”（李贽语）自此，儒学成为中华帝国一统独尊的意识形态正统。西汉以降，儒家虽于统整中国文明居功至伟，但其帝国哲学的意识形态霸权，亦禁锢了中国思想与学术的发展。而儒学与皇权捆绑的政治化，亦使儒学日益僵化，而扼杀了儒学自身发展的生机。《新青年》之冲决帝国儒教之思想牢笼的反孔教运动，是一场两千年来前无古人之意义深远的伟大思想革命，其以终结孔子及儒教的思想权威，而成为中国文明史上“旧文化”与“新文化”古今之变的分水岭。
1935年，思想史家郭湛波在《近五十年中国思想史》一书中盛赞陈独秀在现代中国思想史上的贡献：“陈先生是中国五十年之大思想家，大政治家；思想之锐敏，魄力之坚强，非他人所可及，是中国近代第一流的思想家。但陈先生在近五十年思想史的贡献，不在西洋新思想的介绍，而在笼罩中国二千余年思想之破坏。孔子的学说思想在中国已根深蒂固，深入社会人心。故攻击孔子学说最力，成为空前的大论战，终结笼罩二千余年的孔子学说，根本动摇，威信扫地。”22在郭氏看来：“陈先生是中国近五十年思想史上第一个大思想家，他在这五十年思想史上的贡献一是旧思想之破坏，如反对孔子，及旧道德，旧文学，旧礼教。一是新思想之介绍及建设，如马克思学说之介绍，文学革命，中国社会革命理论之建设。”23郭湛波对新文化领袖陈独秀的评价，亦可视为对新文化运动的评价。
胡适在《中国古代哲学史大纲》（上卷）中以“平等的眼光”看待儒家，承晚清“离经返子”思潮之余绪，以“诸子之学”颠覆了儒家“王官之学”的正统地位。冯友兰指出：“中国封建文化以孔丘的儒家为学术思想的正统，其他的派别都是异端邪说，旁门外道。‘平等的眼光’对于一切派别的学术思想都一视同仁，这就否定了封建传统文化中的正统观念。”24儒家两千年帝国官学之正统地位的颠覆，在中国文化史上无疑是巨大的思想解放。
