粗略计算，这一轮反垄断执法所开罚单已接近18亿。针对当前积极有为的执法态势，支持者认为我国反垄断执法进入新常态，应加大力度，向国际看齐，创造公平营商环境，发挥各类所有制企业的竞争活力。对此，中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英指出，中国未来反垄断调查只会向纵深发展，范围会更广、力度会更大。反垄断调查，更像是缺位后的补位，是迟到的监管，是责任的回归。
成效
市场竞争环境更加公平
长期以来，中国经济强政府、弱市场是普遍现象，中国经济当下存在的许多问题，或多或少都与过度行政干预、腐败行为高发、企业无法公平竞争等问题相关。党的十八届三中全会提出市场在资源配置中起决定性作用，强调着力解决政府干预过多和监管不到位问题，将保障公平竞争，加强市场监管作为政府的主要职责和作用。多位专家认为，随着中国的反垄断执法逐渐进入制度化、常态化的新阶段，市场主体在更公平的环境下竞争也得到了保障。
“市场在资源配置中起决定性作用的前提是不被垄断行为所绑架。”参与反垄断论证的中国社科院美国所副研究员苏华在接受《经济参考报》记者采访时表示，反垄断执法是厘清政府与市场的关系，实现市场和政府“两只手”协调配合、有机统一的重要环节，是从“人治”和“垄断”中解放市场，健全统一开放、竞争有序的市场体系，保护公平竞争的利器。有效的反垄断执法能够促进我国加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系。因此，反垄断执法对于正确处理政府和市场的关系，推进国家治理体系和治理能力现代化，促进社会公平正义，增进人民福祉具有重要意义。
苏华说，自《反垄断法》于2008年生效以来，反垄断工作“有法可依”的目标已基本实现，在“有法可依”的前提条件下，反垄断工作“有法必依、执法必严、违法必究”将加强。我国反垄断执法机构面临有限的执法资源与不断增长的执法需要之间的矛盾，需要充实执法力量，加强机构间协调沟通，形成合力。而随着我国司法改革的深入，有力的司法审查制度能促进反垄断执法从实体到程序上的审慎与稳健，保障行政执法的可问责性，确保反垄断执法的制度化与常态化。
值得一提的是，因为反垄断执法涉及跨国外企，导致一些海外媒体发出质疑。对此，国务院总理李克强在2014夏季达沃斯论坛上曾指出，反垄断调查所涉及的企业，外国企业只占到10%，这说明并不是针对某个方面企业的。中国推进的包括反垄断调查在内的事中事后监管是依法、透明、公正进行的。这些举措有利于中国扩大开放，让更多外资、外国产品愿意和敢于进入中国。
还有专家指出，我国反垄断调查与执法符合国际惯例，并未违反世贸协议。任何一个市场经济国家都会进行反垄断执法，反垄断根本目的是保护市场公平竞争，提高经济运行效率。我国反垄断在立法、执法、司法实践等方面均依据了国际惯例与世界贸易组织的有关规则。
