智库参与政策制定
美国智库与两党政治的关系最主要的还是反映在参与政策制定上。参与国内公共政策以及外交政策的制定向来是智库的本职工作，因此，研究智库在制定政策过程中是否受到两党政治影响或对两党政治产生影响颇为关键。虽然无法仅凭智库为政府决策做出了什么样的贡献来判断智库是不是和某个政党站在一边，但是不能排除智库在制定政策时可能会受到与政党相关的政治立场影响。此外，一旦某一个政党上台后，总统和总统的班底会倾向于通过向固定的顾问班子和智库团队咨询获得政策建议。在这里，总统及其班底是不是更愿意选择听取与本身政治立场一致的智库意见就很值得注意了。在美国，几乎所有具备一定规模的智库都有某种或与政府或与国会，甚至与军方相关的背景，例如兰德公司、威尔逊中心、大西洋理事会等。但是如果以直接影响总统及其幕僚决策的程度作为衡量智库表现的标准，那么，就绝不能忽视智库与执政党之间的关系。美国传统基金会成功影响了里根政府的政策就是一个经典案例。
美国传统基金会作为保守派智库的典型，与共和党一直有较为紧密的联系。早在1979年10月，距离下一届美国总统竞选还有足足一年多的时候，传统基金会董事会就提出了要为新政府编撰长篇政策建议的想法。传统基金会判断共和党候选人是罗纳德·里根，并且当选概率很高。在这样的预测下，传统基金会斥巨资编撰了《领导人的职责：一个保守派政府的政策管理》。这份报告提出了2000项具体政策建议，事无巨细地覆盖了美国国家政治、经济、外交、军事等各个方面。果然如传统基金会所预测的那样，里根成功当选为总统，并且对这份政策文件非常重视，被《纽约时报》认为是“里根团队的指针”。最终，这份报告中的政策建议有60%得到了落实。传统基金会还趁热打铁，在里根的第二个任期前推出了第二部《领导人的责任：继续保守主义革命》。这份报告细化了前作中的内容，把美国推向了更强的保守主义方向。
从这个案例中能够得出的结论是，智库想要在最大层面上影响政策的走向甚至整个国家的战略布局，需要对政党的立场有极其准确的把握。与此同时，智库与政党或明或暗的联系可以使智库更好地判断如何服务于执政党领导下的政府。另一方面，政党对于与自己政治立场接近、远期目标趋同的智库也会格外青睐，让其提出的政策建议有更大机会渗透到实际政策制定和决策中。
值得注意的是，并不是所有的智库都会愿意通过与政党的政治立场保持一致以影响政策制定。美国还是有相当一部分智库坚持极强的非党派性。例如，美国布鲁金斯学会一直定位自己为非党派机构和追求公民价值的成员，避免和政府保持过于亲密的关系，影响研究独立性。如果其研究人员在学会工作时还具有政府部门的职位，学会会要求学者暂时离开。这样的例子说明，智库影响政府政策是有多种途径和方式的，影响两党政治只是其中的一个方面，并不能仅仅从这一个角度了解智库的运作模式。
通过上述分析，可以得出的基本结论是，智库对于两党政治能够产生重要的影响，同样政党的势力也会深入到智库运作的各个层面。随着美国政治和社会不断发生变化，智库与两党政治的关系有可能会更加深入。作为一支不可忽略的社会力量，智库正在用其思想和行动力潜移默化地改变着美国的政治，这也是研究美国两党政治不能回避的因素。
（作者单位：中国人民大学国际关系学院；中国人民大学国家发展与战略研究院）
