巴曙松等：全球系统重要性银行——更高的损失吸收能力
从审慎监管的角度出发，较低的TLAC资本工具可能会导致资本工具频繁的触发，而过高的TLAC资本工具则会要求银行承担较高的成本。因此，长期来看，国内银行逐步建立内部资本积累主导的资本补充机制，才能持续地达到新监管标准，提高国内商业银行抵御风险能力和国际竞争能力。
根据金融稳定理事会公布的文件，系统重要性金融机构被定义为“一定规模、市场重要性和全球相互关联程度的机构，他们的困境或倒闭将在国际金融体系引起严重的混乱，并给许多国家造成负面的经济后果。”此类机构往往为了实现本机构利益的最大化，所做出的经营决策可能是个体理智的，但在系统层面上可能并不理想，因为没有考虑自身经营所产生的外部性。而且鉴于道德风险成本以及预期政府支持所形成的隐性担保，都可能刺激全球系统重要性机构进行高风险经营，规避市场约束，并造成竞争扭曲，进一步提升出现危机的可能性，所以使用宏观审慎监管对系统性风险横截面维度上的管控，主要体现在对全球系统重要性金融机构的管理上。
全球系统重要性银行的识别与评估
金融危机后，金融稳定理事会在巴塞尔协议Ⅲ的基础上，先后公布了《评估金融机构、市场和工具系统重要性的指导原则》、《强化系统重要性机构监管的有效性》、《降低系统重要性银行的道德风险》、《系统重要性金融机构的有效解决方案——建议和时间表》、《处理系统重要性金融机构的政策方法》等文件，巴塞尔委员会也对全球系统重要性银行（G-SIBs）施行了大量的监管措施。但是考虑到这些银行的经营模式一般都更加关注交易和资本市场相关的全球活动，更容易受到资本框架中不断增强的风险的影响，已有的政策举措还不足以解决G-SIBs产生的所有负外部性，因此，2013年7月，巴塞尔委员会更新了G-SIBs的评估方法，在已有政策措施的基础上，进一步优化G-SIBs识别评估措施并对其进行分类，根据不同级别的全球系统重要性要求其具有相应的损失吸收能力，以期通过此种方式来降低系统性风险发生的可能性。
使用基于指标的衡量方法（Indicator-based Measurement Approach）识别和评估。基于指标的G-SIBs评估方法赋予系统重要性五个大类，即跨境活动、规模、互联性、可替代性/金融机构基础设施、复杂性，每一大类均为20%的权重，每个大类之下的子指标的权重赋予采取平均分配的方式（详见图1）。
全球活跃度衡量金融机构在全球范围内的经营情况，不同的银行经营失败或出现困境的国际影响有所不同，这是由于其跨境资产及负债在国际市场中所占份额不同造成的。银行的全球化程度越高，其协调处置就越困难，其失败就会产生越广泛的溢出效应。所以这个指标的目标是捕捉银行的全球活动痕迹。
规模衡量金融机构提供的金融服务业务量，如果银行的经营活动占据全球活动的较大份额，其困境或失败往往损害全球经济或是金融市场。银行的规模越大，其业务也就越难被其他银行所快速取代，其失败对其所在的金融市场造成扭曲的可能性也就更大。一家大型银行的困境或失败，往往损害市场对整个金融体系的信心。因此规模是衡量系统重要性的一个关键指标。
关联度衡量单一金融机构与整个金融体系中的其他金融机构间的相关程度，如果一家机构出现财务困境，那么与其有债权债务等合同关系的其他机构出现困境的可能性也会大幅增加。一家银行的系统性影响往往与其跟其他金融机构之间的相互联系呈正相关的关系。
可替代性衡量某一金融机构退出市场后，其他金融机构对其业务的可替代性。银行经营失败的系统性影响，与其替代程度呈负相关，与其提供的金融机构基础设施呈正相关，因为一家银行不仅是市场参与者，还是服务的提供者。一家银行在特定业务领域的作用越大，其失败造成的扭曲也就越大，而且这家经营失败银行的原有客户不得不从其他的机构寻找相同的服务，所需花费的寻找成本也很高。
