要促进高校办出特色和水平，科学合理的财政拨款机制是关键
事实上，我国对高等教育的投入相比于世界教育强国仍处于偏低水平。根据经合组织（OECD）近几年来发布的《教育一览》（Education at a Glance）数据，OECD国家中发达国家的高等教育总投入占GDP比例一般在1.3％以上，以美国为代表的教育强国甚至高达2.8％，其中财政投入一般维持在GDP的１％。相比之下，我国高等教育总投入占GDP偏低，财政投入约占GDP的0.775％，为高校办学经费的主要来源。
因此，必须通过改革现有的财政拨款与使用机制，扩大高校的办学自主权，鼓励大学间的良性竞争，从而促进高校办出特色和水平。首先，进一步完善现有的财政拨款机制。在现行生均综合定额的基础上，根据物价变化建立高校生均拨款的定额增长和动态调整机制，建立研究生生均差别拨款机制；加大基本支出在财政拨款中的比重，扩大高校统筹安排使用经费的自主权，提高资金使用效益，实现财政拨款的精细化管理。其次，尽快落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中提出的设立高等教育拨款咨询委员会的工作，建立具有专业性、权威性的第三方高等教育质量评估指标体系和机构，明确时间表；建立非竞争性和竞争性拨款相结合的绩效拨款模式，动态管理、分类引导，逐步形成政府宏观管理、高校自我约束、社会参与评价相互结合的有效机制。再次，加快高等教育财政投入的立法进程，强化政府对高等教育财政拨款的立法保障；重视社会教育捐赠意识的文化培育，通过鼓励社会捐赠、发展教育基金会、支持民办教育等手段广泛吸纳社会资源；充分发挥税收优惠政策的导向作用，研究适应我国国情和高教事业发展需求的社会捐赠措施，确定合理的减免税比例，促进高校社会捐赠的良性发展。
建设世界一流大学应避免几个误区
建设世界一流大学和一流学科，是在新的历史时期为提升我国教育发展水平、增强国家核心竞争力、奠定长远发展基础而做出的重大战略决策。《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出，鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，加快进入世界一流行列或前列；建立健全绩效评价机制，积极采用第三方评价，提高科学性和公信度；资金分配要更多考虑办学质量特别是学科水平、办学特色等因素，动态调整支持力度等，这为打破高校身份壁垒、最大限度释放高等教育改革红利提供了有力的措施保障。在实施该总体方案的过程中，还应避免以下几个误区：
一是不要把建设一流大学和一流学科搞成政绩工程，少一点行政干预和各种评估，优化评价体系。高等教育有其自身的发展规律，要让大学按照自身特点、具体条件和实际情况建设发展自身特色，以学生为中心、以需求为导向，实事求是地确定招生规模和学科设置，充分遵循高等教育发展规律、知识技术发展规律和人才培养规律，避免各种急功近利的恶性竞争给大学持续发展带来的负面影响。建设一流大学和一流学科是大学内涵建设、苦练内功的过程，是一个水到渠成的过程。只有进一步破除制约大学快速发展的体制机制性障碍，才能加快创建充满活力、富有效率、更为开放、有利科学发展的体制机制。
二是处理好建设若干所一流大学和一流学科与整体高等教育水平提高的关系。目前我国有2500所大学，“211”工程和“985”工程等高等教育重点建设项目只包括110所左右的大学，占全部高校比例并不大。因此，只有绝大部分高校的学科建设、人才培养和科学研究的水平上去了，我国的高等教育才能屹立世界强国之林。这就如同我们的乒乓球项目一样，全民普及打乒乓球，国家队的水平自然就高；反之，足球运动也是一个很好的例证。
三是必须依照国际标准而不是国内标准建设世界一流大学。应该直面现实，制定有效的政策和方针，确立必要的策略，奋起直追。综合性大学，应该在多个学科拥有世界级的领袖和领军人物，培养世界一流人才、做出有影响力的工作，要能和世界一流大学竞争教授、竞争学生；特色型大学，则应该在某些研究领域真正世界领先，而不是求全、求大，不能以行业、区域、西部等特点为由而降低国际标准。
四是要关注科技进步，特别是信息技术和互联网技术对一流大学和一流学科建设的潜在影响。现在大学的架构主要还是工业革命的产物，但迅速发展的信息技术正在影响和改变人们的生活方式，必然也会影响着大学的定位和学科的建设，大学已不再是传授知识的唯一场所。因此，要坚持创新驱动，推进管理创新和制度创新，积极探索中国特色的世界一流大学和一流学科建设之路。
