三、海权观影响下的当代海洋强国海洋战略
从以上历史来看，海权和海洋战略的发展变迁与全球局势密不可分，在全球军事斗争局势紧张时期，海洋大国的海权和海洋战略就会被简化为海上力量和海军战略，而在相对缓和时期，则会加入更多海洋开发和利用的内容。时至今日，随着全球化的深入、海洋科技的发展和多极格局的形成，对海洋和平开发利用的必要性和可能性都在增强，海洋大国的海权主张已经超出了军事力量的范畴，开始重视海权中的“软实力”（softpower）表现，有学者称之为“新综合海权观”。与之相对应，其海洋战略也拓展到许多非军事层面，正如印度在2007年颁布的《海洋的自由使用——印度海洋军事战略》(India’sMaritimeMilitaryStrategy)的序言指出的那样：“海洋战略包括经济、贸易、政治、军事和科学技术等各个层面的内容，并在国家大战略的总体构架中有所反映。一个国家的海洋战略可以被定义为一国以其周边海域为基础，在海洋发展的总体规划指导下，通过协调处理各种海事活动，实现国际利益最大化。”纵观各海洋强国的海洋战略制定，俄、美两国的做法具有很强的代表性。
俄罗斯的做法是，2000-2001年，密集出出台了一系列文件，形成了以《俄联邦2020年前海洋学说》为论证指导、《俄罗斯联邦至2020年海洋政策》为具体部署的海洋战略体系。该海洋政策具有极强的包容性和高速重视国家海洋利益的特点，不仅涉及对内的海洋经济发展和海洋开发管理，同时也特别强调了对外的海洋安全和军事战略。这一时期还出台了《俄罗斯联邦海军战略（草案）》、《俄联邦海军未来十年发展规划》等海上军事力量的发展战略，并以《2010年前俄联邦海上军事活动的基本政策》作为海洋军事战略与国家海洋战略的总协调。
俄罗斯的海洋战略（俄称其为“海洋政策”）分为原则和内容两大部分。原则部分有14条之多，其中前三条是统筹海洋军事力量的使用和海洋活动，并高调宣示其海洋军事力量的使用服从服务于海洋政治大局：“遵守国际法公认的准则和俄罗斯联邦在进行海上活动时所签订的国际条约；在解决世界海洋的矛盾和消除针对俄罗斯联邦国家的、来自海洋上的危险时，优先采取政治、外交、经济、情报和其他非军事手段；拥有必要的海军实力并在必要时武力支持国家的海上活动。”此外，还包括“保留并完善干部培养体制和青年培训、教育体制”以及“有效宣传国家海洋政策”等内容。在内容方面，提出国家海洋政策地区方向的思想，按照大西北方向、北冰洋方向、太平洋方向、里海和印度洋方向分成海上运输、开发和保护海洋资源、完善科技活动、实施海上军事活动等四方面内容，其中关于海上军事活动的详细规定，较之其他国家具有鲜明的特色。
美国则延续了一贯的海洋霸权主义思路，继续推行其控制世界海洋的军事战略，同时，另起炉灶出台非军事层面的《美国海洋行动计划》，两者共同构成了美国的海洋战略体系。与俄罗斯不同，美国海洋战略体系表现出鲜明的“先军”特色，国家海上安全战略是核心内容，涉及外交、运输、商业等方方面面，实际上是以国家安全统筹海洋事业。这一点可在其海洋战略内容方面得到佐证。美国于2005年9月第一次在其国家战略层面上提出《国家海上安全战略》，明确指出“美国的安全和经济保障有赖于世界海洋的安全使用”，提出三项原则：“保护海上自由是国家的首要目标；美国政府必须推进和保护商业，以确保海运自由；必须促进所需商品和人员的出入境流动，同时甄别危险人员和危险品”。接下来的内容中包括“领土感知计划、全球海上情报整合计划、海上军事威胁快速反应计划、国际协作战略、海上基础设施重建计划、海上运输安全计划、海上商业计划、本土扩展计划”等八项战略规划。2004年，半官方的海洋政策委员会提出《21世纪海洋蓝图》，作为回应，布什总统签署《美国海洋行动计划》，对蓝图的实施提出具体措施。两份文件内容主要涉及国家海洋管理框架、海洋教育和文化、沿海经济增长和资源保护、海洋资源利用和保护等方面，大部分是具体的行动步骤和路线图，而且局限于经济和文化层面，与《国家海上安全战略》相比较，在美国国家战略体系中明显处于较低层次的被支配地位。
