增加就业岗位吸引资金回流，还得靠国内投资机会和收益
从里根政府的减税实践可以看出，如果更加注重减轻企业的税收负担，并在鼓励企业投资方面更有针对性，理论上可能更有利于促进经济增长。毕竟，经济增长根本上来自于资本、劳动要素投入的增加和技术进步。而在资本、劳动、技术三者中，资本又起着主导作用。减税能否成功推动经济增长，很大程度上取决于其刺激投资的效果。
但是，如果减税和扩大支出同步进行，是很有可能导致政府债务规模扩大的。而政府债务规模扩大，不仅会影响投资者信心，而且在政府和企业争夺资金的情况下，还可能推高利率、提高企业融资成本，从而抵消减税刺激投资的作用，最终使经济陷入衰退。
当然，这里面也有另一种可能性，那就是减税计划成功促进国内投资增加并吸引国外的资金回流。于是，降低公司所得税后，公司所得税收入不降反增，财政赤字不增反降。
然而，在全球范围内进行功能布局和资源配置，早已成为跨国公司的基本战略。对美资企业来说，这也是美国长期政策影响的结果。美国公司在海外经营取得的利润，能够仅在当地缴纳较低的税收。这是因为美国允许这部分所得推迟到汇回时才交税，并且没有制定严格的反避税措施。这样做的目的，是为了保证美国企业在世界各地的竞争力。也就是说，按照美国以往的政策，只要美国企业能够实现对全球资源和市场的把控，只要美国企业能够盈利并创造价值，美国政府就并不介意投资和生产是在哪里进行的。
数据显示，2000年以来，美国的海外净收入增长快速。这也就意味着，美国在他国取得的收入相比他国在美国取得的收入越来越高。它充分表明，经济全球化背景下的对外投资，可以为美国带来高收益。
倘若出于增加本国就业的考虑，而想要扭转这一趋势，其实也没有那么容易。即使不考虑美国减税可能会引发其他国家竞争性减税的情况，就现有情况来看，爱尔兰等国的公司所得税法定税率已经低于15%，中国和印度的法定税率虽然高于15%，但在经济特区、高科技园区等特定区域对符合条件的外国投资者事实上都实行了低税或税收减免。同时，苹果、星巴克等不少美国跨国企业，通过采取多种避税手段已经把海外经营的所得税负降到了个位数。在这种情况下，很难想象15%的公司所得税率会吸引这些企业大量回流美国。
同样道理，即使海外子公司利润汇回的税率降至10%，如果海外的投资收益更好且税负不高，相关企业恐怕也不会选择将利润大量汇回美国。因此，吸引美国企业海外投资回流及促进美国国内投资，根本上还是要靠美国国内的投资机会和投资收益，减税能够起到的作用并不十分明显。
