【摘要】单纯用民主与专制范式研究中西方政治制度，已经很难打破僵局，评价中西政治制度优越与否要引入新的研究范式。中西方政治制度的本质区别是，中国采用的是中央集权体制，而西方发达国家采用的是地方分权体制。相对于地方分权体制而言，中国的中央集权体制具有多重制度优势。家天下的皇权制度降低了传统中央集权体制的功效，而中国共产党领导新民主主义革命胜利后，传统的中央集权体制转变为现代中央集权体制。当前要进一步加强党的领导和党的建设，为现代中央集权体制带来勃勃生机。
【关键词】政治制度 中央集权 地方分权 中国共产党
【中图分类号】D03 【文献标识码】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.05.011
中国与西方国家实行完全不同的政治制度。在话语权处于强势地位的西方主流政治理论看来，中国政治制度属于专制性质，而西方国家的政治制度属于民主性质，因而，中国的政治制度不符合世界潮流，必然走向崩溃。长期受这种观念影响，中国一些学者也主张中国政治体制改革的归宿是建立西式民主制度。但是，中国主流政治理论认为，新中国的成立，标志着传统的专制制度在中国已经成为历史，人民成为国家的主人，中国共产党是中国人民根本利益的代表。正是由于截然不同的政治观点，中国与西方国家之间存在着完全不同的政治理念。
在当前中西方语境中，民主与专制已经成为具有鲜明价值判断色彩的政治概念，单纯用这一传统范式看待中西政治制度，已经很难打破僵局，无法推动政治进步。因而，引入新的研究范式就成了中西方政治理论研究另辟蹊径的必然要求。
政治学研究的新范式：中央集权与地方分权之比较
当今美国著名政治学者弗朗西斯·福山的成名作《历史之终结与最后一人》于1992年问世。该书的基本观点是：人类社会最后的历史是自由民主的历史，在自由民主阶段，人类获得了平等的认可，历史也就终结了。这个观点传入中国后对政治学界产生了很大的影响。人类历史进入21世纪后，按照福山的“历史之终结”逻辑，中国共产党领导的社会主义中国也必然如同苏联一样，亦步亦趋地投入西方民主社会阵营，国运就此终结。但是，现实与福山的逻辑相反，社会主义中国迅速崛起，西方发达国家却矛盾重重趋于衰落，作为西方国家领头羊的美国在发展中国家导演的民主革命最终成为混乱与恐怖的闹剧。①因而，福山的观点受到越来越多的质疑，乃至于他不得不修正原来的观点。2011年，福山的《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》问世，书中阐述了两个振聋发聩的观点：一是西方发达国家首先是美国衰落的原因是国家能力太弱；二是人类历史上最早的现代国家出现在中国，而且是两千多年前经过商鞅变法建立的秦中央集权。
我们不应当责怪甚至讽刺福山观点变化太快，而应该欣赏并且祝贺他超越恩师亨廷顿和自己，引领西方学术界在政治制度研究方面向前迈进了一大步：当今西方发达国家的政治制度并不是无可挑剔的，中国政治制度的生命力值得认真研究。福山从国家能力的角度对中国的中央集权体制给予了正面评价，对美国的政治制度弊端进行了严厉的批判。但是，如果非要在中美两国的政治制度之间作出取舍，那么毫无疑问，他还是钟情于美国的政治制度，或者说钟情于西方国家实行的民主制度。他承认中国的中央集权体制的科学性，不过是希望以美国为首的西方发达国家能够汲取中国的国家能力建设经验。
