图2：2003年4月至2016年8月克强指数与第二产业对GDP累计同比拉动。数据来源：Wind
其三，克强指数是月度指标，跟踪经济动态更加及时。由于统计上的原因，我国官方GDP一直以来仅有季度数据，而无论是学界还是业界，对GDP月度数据的需求都非常强烈，替代方法之一就是寻求可以刻画经济整体运行的月度指标。而克强指数的组成指标均有月度数据，比GDP频率更高，刻画经济变化时更加灵敏，同时也满足了对高频数据的需求。
可以看出，克强指数与GDP相比，有数据来源真实可靠、更新更加详细及时等优势，但同时也有选用指标较少、偏向第二产业的局限性。克强指数的变动是否能准确反映中国的经济形势，还需事实来检验。
二、克强指数与GDP的偏离说明了什么？
自2013年以来，中国经济开始面临“三期叠加”态势，逐渐步入“新常态”，GDP增速开始缓慢下滑。然而，一直与GDP走势有较好拟合程度的克强指数，却在2014年出现“跳水”，开始大幅度背离GDP，从图1可以看到克强指数与GDP增长率之间的缺口。具体表现为，2014-2015年GDP增速在6.9%-7.7%之间波动，而克强指数从2014年的8%迅速下滑到2015年末的接近1%。同期克强指数的构成项目：铁路货运量与工业用电量均为负增长，中长期贷款量也仅在7%左右的增长水平，远低于两年前的情况。
鉴于克强指数此前在拟合GDP走势时的良好表现，这样的数据使得学界和媒体开始表达对实体经济现状的担忧。有观点倾向于认可克强指数的准确性，认为其与GDP的背离证明了GDP数据长久以来存在的造假现象，因而单独考察GDP已不能客观反映中国实体经济情况，而需要重视如克强指数等不易造假的指标；也有观点认为，克强指数本身存在诸多缺陷，偏向于刻画工业运行情况和投资驱动型经济，无法良好反映整体经济的运行，因而在第二产业不景气的背景下与GDP出现背离。
事实上，做一个简单的相关性分析，就能大致看出端倪。我们将2014年1月至2016年8月作为考察时间段，同时以2011年1月至2013年12月作为参照时间段，并将克强指数分别与GDP、第二产业对GDP累计同比拉动、第三产业对GDP累计同比拉动三个指标进行相关性分析，得出的结果见下表：
表1：克强指数与GDP，第二产业、第三产业对GDP累计同比拉动的pearson相关系数。数据来源：Wind
从表1可知，克强指数与GDP的相关系数自2014年开始有大幅下降。这其中，最主要的变化就是克强指数与第三产业对GDP累计同比拉动的相关系数从86.9%变为-74.4%，呈现出明显的负相关，而克强指数与第二产业的关系则相对稳定，说明克强指数对第三产业的拟合程度明显不如以往。与此同时，第三产业在国民经济中的占比不断提升。由图3可见，自2012年开始，产业结构调整加速，第三产业对GDP的累计同比贡献率也在2012年四季度超过第二产业，并在今年一季度达到62%的高位，而第二产业占比则由2011年的50%多降至今年不足40%。
因此，一方面是克强指数对第三产业无法准确刻画，另一方面是第三产业的重要性不断增加。可见克强指数无法较好地刻画我国经济结构的转型，尤其是第三产业近年来的发展状况，是克强指数与GDP出现偏离的重要原因之一。
