张维迎
北京大学国家发展研究院教授
在政府管制过多的情况下，可能贿赂政府官员比讨好消费者更容易，所以一些药企会花大量的精力去搞政府公关，而不是去提升药品质量。
近日，在第27届中国医药产业发展高峰论坛上，张维迎发表了题为“市场经济与声誉机制”的演讲。以下为演讲全文：
我感觉现在的医药行业比较乱，其中最重要的一个原因就是政府管得多。为什么呢？有三个原因。第一是存在垄断，第二是公共产品，第三是非对称信息。
在医药行业，非对称信息是一个主要的问题，指在交易中一方知道而另一方不知道的信息，如果两方都知道或都不知道，就不能称为非对称。人类的知识非常有限，人犯的错误与自私、贪婪有关，但也有很多错误是明知故犯。
政府干预过多导致信息不对称引起“市场失灵”
经济学家由此得出一个结论：由于存在非对称信息就会导致市场失灵，怎么解决市场失灵呢？就要由政府来干预。我想告诉大家，市场没有失灵，我们讲的市场失灵实际上是经济学理论的失灵而不是市场的失灵，因为经济学最初的结论都是基于对称信息，即双方都知道的情况下的交易，由此得出一些有关效率等等方面的结论。后来发现这个市场上信息不是那么对称，所以反过来就得出一个相反的结论，这个情况下市场就会失灵。
我为什么说市场没失灵呢？大家可以想一下，非对称信息是市场的基本特征，而市场基于分工，只要存在分工和专业化就存在信息不对称。而且进一步说，人类过去200多年之所以能够这么迅速地发展，就是因为信息不对称，每个人只用他自己的一点知识来参与社会生产。常说隔行如隔山，在专业领域的人知道的事情一定比专业之外的人要多得多，所以在信息不对称的情况下人类还进步得这么快。市场本身有解决信息不对称的方法、机制，而这一点恰恰是我们过去的经济学家所忽视的。
为什么全世界的政府管制都失败？
传统的经济学有三个隐含的简单假设：第一，政府是无所不知的，企业和个人都可能有信息不对称，但政府没有信息不对称；第二，政府是大公无私的，没有自己的私利，只为人民服务；第三，政府是说话算数的。其实，这三点都不成立。政府也可能是无知的，政府官员跟普通人一样，有七情六欲，有亲戚朋友关系，有自己的情绪，所以不能假定政府跟私人企业不一样。我们经常说这是政府做的就很高尚，私人做的就不高尚，政府不就是私人吗？政府也没有神，都是人，凭什么同一个人换个位置就高尚了？今天的政府也可能言而无信，比如美国和英国，在金融危机的时候大企业要倒闭，但政府不允许，因为倒闭之后问题更多。政府和企业的不同点在于，至少在一个国家范围之内，政府是垄断的，企业搞不好就垮台了，但不能让政府垮台，所以声誉机制对政府的作用不是很大，即使在西方国家也是如此。
政府管制不仅自己失败，最大的麻烦还是破坏了市场声誉机制。如果每个企业、每个人都特别重视自己的声誉，就不需要政府管制，反之则需要管制。一开始管制多的话，企业会注重声誉，但是管制得过多之后，企业也就不重视了。
为什么？第一，管制多了，政府的自由裁量权就更大，未来的不确定性也就越大，这个时候企业就更倾向于追求短期利益，因为无法看清长期趋势。煤炭行业就是个典型的例子，企业开始开矿，但不知道明天还能不能开下去，因为如果政府突然下令要关闭煤矿那怎么办？那企业就会只考虑短期利益而拼命赚钱，不管以后。第二，政府管制可能会创造垄断租金，使得惩罚更不可信。要真正发挥声誉机制的作用，就要保证干坏事的人能真正受到惩罚，不会再有人愿意跟他们做生意，但如果有了垄断租金，政府就会变成一个垄断机构，无论干任何坏事，大家都没办法。第三，管制越多，政府官员的权力越多，引起的腐败就越多，我们不能把每个人当做圣人。
