大数据被认为是一个正在到来的观念革命。干部工作也应当运用大数据的思维，从干部多重身份的角色表现、不同时期的成长轨迹和多元评价主体的考核意见等大量信息中，运用科学的分析工具，提升考核评价工作的科学化水平。
当前正处于信息化时代，大数据被认为是一个正在到来的观念革命。干部工作也应当运用大数据的思维，从干部多重身份的角色表现、不同时期的成长轨迹和多元评价主体的考核意见等大量信息中，运用科学的分析工具，提升考核评价工作的科学化水平。考核评价有三重境界。第一境界“源于事”，考察的是所为之事和行为表现；第二境界“识于人”，聚焦的是个性特质和德才素质；第三境界“归于势”，关注的是职业生涯和发展趋势。这三重境界反映了评价干部由低级走向成熟的三个必由阶段。
源于事——“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”
第一境界关注的是“事”，面对的是具体的、生动的、复杂的工作和事件，聚集的是干了什么、干成了什么，考察的是在具体事件中的行为方式和工作表现。它更多的是感性认识，是整个评价的基础和源头。面对全方位、多视角、广维度的评价信息，既要甄别各类信息真伪，辨析信息价值大小、关联度和有效期限，又要防止有效信息、关键信息被大量的表象信息、雷同信息所淹没和稀释。考核领导干部要在查阅工作计划、述职报告、纪检监察和巡视组评价意见等资料基础上，运用民主测评、实绩分析和个别谈话等方法，重点考察在突发事件、重点工作、关键时刻等过程中的表现，全面、准确地考察人的行为表现，深入了解其理想信念、政治纪律、坚持原则、敢于担当、行为操守。
第一境界的核心是信息的效度，它的主要分析工具是评价项目梯形权重体系。由于不同评价主体所处地位和关注焦点不同，他们对不同项目所掌握的信息数量和有效性也不一样，因此，相关权重也应有所不同，形成梯形权重体系。评价完成任务和能力水平，最重要的是上级，其次是同级，权重最小的则是下级和社会。这是因为上级站位比较高，布置工作任务、调配相关资源运用的是全局战略和整体思维，同时对下级的能力水平有着不同的比较，因此对该项目的评价上级就比较客观、准确。相反，由于同级干部之间存在竞争和嫉妒的心理，下级对上级存在仰视的角度差，因此，对该项目的判断，同级和下级的全面性和精准度就要低得多。同理，评价工作作风和行为操守，最重要的是下级和社会，其次是同级，再次是上级。这是因为下级和公众对领导干部的工作作风和行为操守有着经常的接触和切身的体会，同时领导干部在他们面前表现得也更为真实。相反，在上级面前人们会不自觉地隐藏傲慢和锋芒，谨慎地选择言辞，因此，对该项目的判断上级的权重显然要低得多。评价领导干部沟通协调和关系处理情况，最重要的则是同级，其次是上级和下级。
识于人——“千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金”
第二境界关注的是“人”，透过形形色色的工作表现、纷繁复杂的评价信息，运用概括综合、判断推理的方法，由表及里地揭开信息的面纱，勾勒出考察对象显著的素质特征和内在的个性特质。这里更多的是理性分析，是第一境界的升华，也是识人的深化。根据素质模型的冰山理论，个体素质被形象地描述为漂浮在洋面上的冰山，第一境界则是观测水上具体的、可见的行为事件，第二境界则是探寻水下潜在的、深层的个性特质。为了深入把握考察对象内在素质，需要在信息综合分析的基础上，去除一般性、表象性的笼统判断，提炼出具有特征性、指向性的素质评价，既要分析其优势，又要分析其劣势，从优势与劣势的相互转化趋势中寻求内在的逻辑性、一致性，从而把握其主流和本质。
第二境界的核心是识人的深度，它的主要分析工具是素质评价公式模型。素质评价公式模型，从定性的概念出发，运用定量的分析方法，最终回到定性的判断，定性与定量的两次结合，为准确、客观、公正地评价领导干部提供了有力支撑。它包括以下几个方面：评价效度，衡量人们有效参与表达意见的程度。在考核评价中经常会收回一定数量的对所有领导干部、所有项目都作同一评价的测评表，如全部表项都填“好”或“较好”。从信息量的价值角度来分析，这类评价表的效度显然非常低。如果这类评价表过多，就会大大降低考核工作的评价效度。总体评价，衡量领导干部履行岗位职责的总体评价情况。争议度，衡量不同评价主体对领导干部评价的差异程度。特征素质，指示评价项目中最显著的要素，包括突出的长处和短处。
