如果仅考虑显性债务，地方债问题并不可怕，也不必过于担忧。地方债的主要问题在于数额巨大、“家底”不清的隐性债务。
需要在摸清资产和债务“家底”的基础上，通过“大预算”建设，全面实施预算绩效管理，统筹各项财政资金和国有经济资源，建立地方债存量分类治理机制。
近年来，我国在控制地方政府显性债务方面取得积极成效，但地方政府隐性债务以及债务存量问题尚未得到有效解决。为此，中央专门下发《中共中央国务院关于防范化解地方政府隐性债务风险的意见》《地方政府隐性债务问责办法》，部署化解地方隐性债务，说明国家对隐性债务高度重视，并着手摸底各地隐性债务，并对隐性债务可能引发的风险采取有效的应对措施。
地方债是当前财政金融问题的“主要症结点”
数额巨大、家底不清的地方隐性债务，已成为抑制经济内在活力与健康发展的掣肘。从杠杆结构情况来看，地方债，特别是近年来隐性债务的快速膨胀，已成为我国部分杠杆率攀升的重要原因。
截至2017年末，我国政府债务余额为29.95万亿元，政府负债率是36.2%，低于国际公认的60%的警戒线。地方政府债务余额16.47万亿元，控制在全国人大批准的限额（188174.3亿元）之内，其中，一般债务10.33万亿元，专项债务6.14万亿元。地方政府的负债率为19%。因此，如果仅考虑这些显性债务，地方债问题并不可怕，也不必过于担忧。
但地方债的主要问题在于数额巨大、家底不清的隐性债务。一般认为，地方隐性债务包括地方政府融资平台公司债务，棚改项目、政府和社会资本合作（PPP）项目等产生的债务，政策性融资担保等。从更加宽泛的意义上而言，养老金缺口、地方“僵尸国企”债务等也应属于地方隐性债务。
考虑隐性债务之后，政府的负债率（杠杆率）将会显著上升。地方政府的负债率将会积累，引发局部系统性风险和突发性财政金融风险的潜在因素。
削减地方债是重要且紧迫的任务
地方债已成为制约地方健康、持续发展的重要因素。虽然我国实施了大规模的地方债务置换，将债务成本从平均10%左右降至3.5%左右，减轻了地方负担，但这只是将债务压力后移，并未从根本上解决问题。按年利率3.5%计算，地方政府一年承担的显性债务利息约0.57万亿元。如果考虑隐性债务，有的地方政府和融资平台连债务利息都承担不了。据统计，大约超过10%的融资平台公司的营业利润不足以支付其债务利息。
同时，地方债是造成诸多结构性失衡，特别是金融资源配置失衡的主要因素。它挤压了其他市场主体，尤其是民营企业的金融资源，制约了企业的创新能力和发展潜力。实际上，这也是我国中小企业融资难、融资贵的一个重要原因。虽然由于风险识别和规避等原因，中小企业融资难、融资贵是个世界性难题，但在我国为什么会尤为突出？其主要原因在于地方债等所导致的宏观层面的资源配置扭曲，在于地方债务存量存在较大的“挤出效应”。因此，如果我们仅仅从微观层面入手，尽管有些的方法和措施看起来不错，但由于不能解决宏观层面的问题，就会沦为“花拳绣腿”。
由于受内外部环境变化、原有的比较优势减弱、成本抑制等因素的影响，我国迫切需要防范经济动能逐渐萎缩与衰减之风险。但我国的宏观政策“闪转腾挪”的空间受到压制，货币政策难以解决动能萎缩与衰减中的深层问题，因此，需要在坚持宏观审慎的框架和环境下，更为有效地发挥财政的积极作用。然而，巨额的存量地方债，已成为财政政策的羁绊，挤压了政策操作空间，影响了赤字、减税以及支出政策的调整和优化。消减地方债存量，成为当前一项重要而紧迫的任务。
虽然受制于地方财力约束、资产流动性差等因素，地方债存量治理面临一些难题，但不是没有变被动为主动、变包袱为资源的可能。我国的地方债务带有“建设性”特质，大都属于资本性支出，在形成负债的同时，也形成了一定的资产。尽管有些资产的变现能力可能较弱，但仍为解决地方债问题提供了“家底”和空间。一旦地方债存量得以实质性削减，不仅可以在不给企业造成资金紧张的局面下，实现降杠杆的目的，而且可以释放出金融资源，减轻金融环节和地方政府的压力，解决了金融环境问题。
统筹资源，分类治理地方债
化解地方债问题，需要坚持“统筹资源、分类治理”的策略。在强化增量管理、遏制隐性债务增量的基础上，将重心放在削减地方债存量上，对于性质不同的债务存量以及不同的区域，需采取不同的措施。为此，需要在摸清资产和债务“家底”的基础上，通过“大预算”建设，全面实施预算绩效管理，统筹各项财政资金和国有经济资源，建立地方债存量分类治理机制。
强化省级责任和主动性，建立省级国有经济资源统筹和债务处理机制。我国治理结构呈现“两级治理”的特征，应强化省级政府的债务处理责任。鉴于我国大部分县级政府盘活资源和统筹资源的能力较弱，并且区域差异较大，应建立省级债务削减和资源统筹机制，即：在省级范围内，统筹财力分配、统筹公共资源全局调整、统筹融资平台企业转型与改革。为更好地发挥省级政府作用，建议整合省级财政资金，设立省级债务处理专项资金，对本辖区有特殊困难的市县给予临时救助。救助资金则在以后年度，通过体制结算的方式收回。
依据债务产生的性质以及各地资产资源状况，实行一地一策、分类治理。由于各地资源状况差异很大，各地债务形成的资产也并不相同，所以处理地方债存量必须坚持一地一策，灵活选择资产出售、资产置换、股权转换、资产证券化等方式消化存量债务。一是按照债务形成资产的性质，对于有现金流的、市场属性较强的项目，按照市场化原则，正常地削减资产和债务。二是对于投向交通运输设施和市政建设形成的显性债务和隐性债务，通过盘活城市资产、证券市场化等方式化解。可根据情况，或者将这些资产与负债“装进”各省公共事业类上市公司，或者盘活城市资产、配置土地等方式化解。三是对于无现金流的公益项目以及“纯吃饭”形成的消耗，则盘活资源、出售资产、财政偿还的形式处理。
采取积极措施，为市场化方式削减地方债提供有利条件。我国的融资平台企业存在多、散、资质较弱等状况，不利于市场化方式削减地方债。为此，加快整合、改革融资平台企业，降低市场对其融资及相应债券的疑虑，在提高其融资能力的基础上，逐步消化整合前的债务存量。同时，通过税收等政策，在资产交易和投资环节给予相关投资者一定的优惠、支持，增强金融工具的吸引力和效率，为市场化削减债务提供便利。
健全机制，完善制度，消除地方债问题的体制机制根源。一是建立可持续、健康的融资机制，解决基础设施融资问题。对于公益性基础设施融资，应坚持量力而行的原则，在预算内安排。二是加快推进财政体制改革，在适度加强中央事权和支出责任的前提下，明确各级政府事权和支出责任，进一步理顺中央和地方收入划分，完善转移支付制度。三是坚持谁举债谁负责，建立责任追究机制。
