经济社会公平度与城镇化率相关性分析
计算和排名结果表明，河北11地市经济社会公平度得分与其城镇化率之间存在相关关系，但并不十分显著（见图3）。但通过进一步地分析，结合各地市城镇化率排名与经济社会公平度得分排名两者之间的位差，主要表现为两种形式：
第一，城镇化率排名与经济社会公平度得分排名之间的位差较小（小于等于3），有6个地市。其中，位差为1的地市有3个：沧州市的城镇化率排名第7，该市经济社会公平度得分排名第8；秦皇岛市的城镇化率排名第4，该市经济社会公平度得分排名第5；承德市的城镇化率排名第9，该市经济社会公平度得分排名第10。位差为2的地市有3个：唐山市的城镇化率排名第1，该市经济社会公平度得分排名第3；邯郸市的城镇化率排名第6，该市经济社会公平度得分排名第4；邢台市的城镇化率排名第8，该市经济社会公平度得分排名第6。
第二，城镇化率排名与经济社会公平度得分排名之间的位差较大（大于等于4），有5个地市。其中，位差为5的地市有1个：石家庄市的城镇化率排名第2，该市经济社会公平度得分排名第7。位差为6的地市有2个：廊坊市的城镇化率排名第3，该市经济社会公平度得分排名第9；张家口市的城镇化率排名第5，该市经济社会公平度得分排名第11。位差为9的地市有2个：保定市的城镇化率排名第10，该市经济社会公平度得分排名第1；衡水市的城镇化率排名第11，该市经济社会公平度得分排名第2。
通过比较城镇化率与经济社会公平度两者之间的位差，也有助于我们深入探究不同地市之间的发展路径差异。
测评结果及各市今后提升经济社会公平度的重点路径
结合各二级指标得分及其权重，我们分别计算了河北省11地市底线公平度、机会公平度、分配公平度得分，并依据三个分项公平度得分的由高到低分别对11地市进行了排名；再结合三个一级指标的权重，我们进一步计算了11地市经济社会公平度的总得分，并依据总得分的由高到低对11地市进行了排名。通过对各地市间各级指标得分及排名进行比较，分析了各地市在公平发展方面的突出亮点，找出了其中存在的问题，进而提出了各地市今后进一步提升经济社会公平度的对策建议。
保定：经济社会公平度在11个地市中排在首位，人均GDP排名第9。比较分析结果显示，该市机会公平度和分配公平度均得分较高（分别位列第5、第1），但底线公平度排名靠后（位列第7）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，该市底线公平度排名靠后主要与其城乡低保人数占总人数的比重较高有关。为此，对于保定市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
衡水：经济社会公平度在11个地市中位列第2，人均GDP排名第10，属于经济社会公平度排名靠前，人均GDP排名相对靠后的典型地市。经济社会公平度排名靠前，主要得益于该地市底线公平度、机会公平度以及分配公平度排名相对靠前（分别位列第1、第3、第4）。但是通过分析各项二级指标，我们发现，该市社会保障和就业支出占公共财政支出的比重排名居中（位列第6）。为此，对于衡水市，努力提高社会民生方面的公共财政支出水平是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
唐山：经济社会公平度在11个地市中位列第3，人均GDP排名第1，属于经济社会公平度和人均GDP排名均相对靠前的典型地市。这主要得益于该市底线公平度、机会公平度以及分配公平度排名相对靠前（分别位列第3、第2、第5）。但是通过进一步分析各项二级指标，我们发现，该市人均可支配收入占人均GDP比重排名靠后（位列第11）。为此，对于唐山市，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
邯郸：经济社会公平度在11个地市中位列第4，人均GDP排名第7。比较分析结果显示，该市底线公平度和分配公平度排名较为靠前（分别位列第5、第2），但机会公平度排名相对靠后（位列第10）。此外，通过分析底线公平度和分配公平度下的五个二级指标，我们发现，该市城乡低保人数占总人数的比重较高，社会保障和就业支出占公共财政支出的比重较低。为此，对于邯郸市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，努力提高社会民生方面的公共财政支出水平，提高适龄儿童少年入学率和巩固率，进一步加大扫盲力度，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
秦皇岛：经济社会公平度在11个地市中位列第5，人均GDP排名第5。比较分析结果显示，该市具有较高的机会公平度（位列第1），但底线公平度和分配公平度排名中等靠后（分别位列第6和第9）。通过进一步分析底线公平度和分配公平度下的五个二级指标，我们发现，该市底线公平度排名居中，主要与其生活水平公平度排名较靠后有关（位列第7）；分配公平度排名靠后，主要与其社会保障和就业支出占公共财政支出的比重、收入水平公平度排名靠后有关（分别位列第10、第9）。为此，对于秦皇岛市，采取积极的措施努力缩小城乡居民收入以及消费水平差距，努力提高社会民生方面的公共财政支出水平，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
邢台：经济社会公平度在11个地市中位列第6，人均GDP排名第11。比较分析结果显示，该市具有排名较高的分配公平度（位列第3），但机会公平度和底线公平度排名靠后（均位列第9）。进一步分析其底线公平度下的两个二级指标，我们发现，该市城乡低保人数占总人数比重较高。为此，对于邢台市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，提高适龄儿童少年入学率和巩固率，进一步加大扫盲力度，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
石家庄：经济社会公平度在11个地市中位列第7，人均GDP排名第3。比较分析结果显示，该市具有较高的机会公平度（位列第4），但底线公平度和分配公平度排名相对靠后（均位列第8）。通过进一步分析底线公平度和分配公平度下的五个二级指标，我们发现，其生活水平公平度、人均可支配收入占人均GDP比重、社会保障和就业支出占公共财政支出的比重、收入水平公平度排名相对靠后（分别位列第11、第8、第9、第7）。为此，对于石家庄市，采取积极的措施努力缩小城乡居民收入以及消费水平差距，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，努力提高社会民生方面的公共财政支出水平，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
沧州：经济社会公平度在11个地市中位列第8，人均GDP排名第4。比较分析结果显示，该市具有较高的底线公平度（位列第4），机会公平度和分配公平度排名相对靠后（分别位列第8和第7）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，该市人均可支配收入占人均GDP比重以及收入水平公平度排名相对靠后（分别位列第9和第8）。为此，对于沧州市，提高适龄儿童少年入学率和巩固率，进一步加大扫盲力度，采取积极的措施努力缩小城乡居民收入水平差距，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
廊坊：经济社会公平度在11个地市中位列第9，人均GDP排名第2，属于经济社会公平度排名靠后但人均GDP排名靠前的典型地市。比较分析结果显示，该市具有较高的底线公平度（位列第2）和排名居中的机会公平度（位列第6），但是分配公平度排名靠后（位列第10）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，该市分配公平度排名靠后，主要与其人均可支配收入占人均GDP比重排名、社会保障和就业支出占公共财政支出的比重排名相对靠后有关（分别位列第7、第11）。为此，对于廊坊市，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，努力提高社会民生方面的公共财政支出水平，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
承德：经济社会公平度在11个地市中位列第10，人均GDP排名第6。比较分析结果显示，该市底线公平度、机会公平度和分配公平度排名均靠后（分别位列第10、第7和第11）。通过进一步分析底线公平度和分配公平度下的五个二级指标，我们发现，该市底线公平度排名靠后，与城乡低保人数占总人数比重较高，以及城乡居民消费水平差距较大两方面均有关（均位列第10）；分配公平度排名靠后，主要与该市人均可支配收入占人均GDP水平比重较低和收入水平公平度较低有关（分别位列第10、第11）。为此，对于承德市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、努力促进城乡居民消费和收入水平差距的缩小，提高适龄儿童少年入学率和巩固率，进一步加大扫盲力度，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
张家口：经济社会公平度在11个地市中排在末位，人均GDP排名第8。比较分析结果显示，虽然该市分配公平度排名居中（位列第6），但底线公平度和机会公平度排名均靠后（均位列第11）。通过进一步分析底线公平度和分配公平度下的五个二级指标，我们发现，该市城乡低保人数占总人数的比重、生活水平公平度、收入水平公平度排名相对靠后（分别位列第11、第9、第10）。为此，对于张家口市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，努力缩小城乡居民收入以及消费水平差距，提高适龄儿童少年入学率和巩固率，进一步加大扫盲力度，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
可能产生的误差及后续可开展的研究说明
各地市所处的发展阶段不同。测评结果可能和人们对河北各地市经济社会发展状况的直观印象存在一些偏差，不乏一些经济水平相对靠前的地市，在测评结果中排名相对靠后。我们认为，这主要由各地市处于不同的发展阶段造成。因此，对于处在不同发展阶段的地市，相互之间在经济社会公平度方面并不完全具有绝对的可比性。
数据可得性带来的限制。在六个二级指标的指标数据选取方面，主要以数据的可获取性为导向，这一定程度上限制了指标数据对于指标的准确反映水平，因此测评得到的结果与各地市的实际情况存在略微偏差在所难免。
比如，人们的机会公平，除了体现在教育方面之外，也体现在就业、职业培训、健康养老等多个方面，因此单纯以教育方面的公平来反映机会公平，难免会出现一定的偏误。再比如，就像我们在前面的指标选取说明之处所述，底线公平，主要反映的一个方面是人们衣食住用等基本生活情况的公平程度，城乡居民之间的消费水平状况，虽然能够在一定程度上对此给予呈现，但是诸如行业之间、不同年龄段人口之间的消费差异情况，以及人们相互之间基本的生活消费支出结构差异等，都对底线公平有一定的解释，然而限于数据可得性上的困难，我们并没有将这些方面的数据统一放到衡量底线公平的指标中，而是仅仅以城乡居民消费差异以及低保人口占总人口比重两个数据，对底线公平进行了近似的衡量和反映。
更为深入的实地调研有助于对测评结果进行补充和修正。除了数据的可得性会给指标体系的构建和指标数据的选择带来限制之外，现实中处于不同发展阶段的各地市，有其自身不同的发展特色、发展重点和难点，因此评价地市经济社会公平度的指标体系应尽量避免千篇一律。在本次测评的基础上，若能就相关问题在河北省11地市广泛开展实地调研，不仅有利于准确把握各地市所处的实际发展阶段，而且有助于根据各地市发展重点等，针对不同地市设计不同的指标权重，进而对测评的结果进行修正和补充。
如若可以获取更为详实的各地市经济社会发展数据，将能够在构建经济社会公平度影响因素的计量模型之基础上，从实证的层面更深一步地探索究竟还有哪些经济社会发展方面的因素，会促进或限制河北省11地市经济社会公平度的提升。比如，如果我们能够获取到关于11地市近十年有关经济发展、宏观调控、产业转型、城乡社保、基础设施建设、生态环境等方面较为全面的相关数据，那么可以通过构建相应的面板数据模型，在测算出11地市十年来经济社会公平度得分的基础上，进一步通过应用相关的统计分析软件，开展计量分析，进而找寻出可能影响11地市经济社会公平度的财政、金融、基础设施构建等方面的深层次的因素。除此之外，我们还可以以此为基础，应用趋势分析等实证方法，对11地市今后经济社会公平度的变动情况进行研判。
【执笔：人民智库研究员 赵紫燕】