3 三种策略
1993年，《纽约时报》前驻北京记者克里斯托夫在美国《外交事务》上发表了一篇题为“中国之崛起”的文章。它大致上反映了一部分西方人对中国崛起的认识和他们的“恐中”心理。
克里斯托夫的逻辑是，中国经济发展在过去的十几年里为世界上最快，同时中国的军事预算的增加也是最快的。中国是世界上核武器成员国，和周边多数国家都有领土上的纠纷。经济发展的结果必然使中国的国力大增，使其有能力根据自己的意志来解决历史上遗留下来的问题。尽管美国充当世界头号经济强国为时已长，但如果中国像今天那样发展下去，就会在下一个世纪超过美国。届时美国人就不再有任何手段来遏制中国的扩张了。
他说，中国下一次战争很可能在距中国数千里的南海爆发（23年前的论断）。另一个战争源是台湾海峡。
许多西方观测家近来纷纷谴责中国的军事发展。这并不公平。从现实主义的角度来说，中国正在做它应该做的事。如果说中国有领土和军事上的野心也是应该的。任何中国政府，不管谁当政，都会有差不多的外交政策。例如，不管什么样的中国政府，如果其放弃南海和台湾地区，都会受到来自国内的强大的压力。中国所提出的领土野心也不是野蛮无理。中国可以列举无数的历史证据证明其对南海和台湾地区的主权。一个重要的问题是，一些先发展国家乘中国软弱之际，实行帝国主义的政策，占领了许多中国的领土。任何一个国家在其政府有能力时都会像中国那样，恢复其领土主权的。
可以看到，克里斯托夫等人的推理带有很大的主观猜测性，有些甚至是无中生有。但这种思维无疑是基于西方国际关系史中发展出来的现实主义国际政治理论。这种理论也不可避免地对西方世界的对华政策起着深刻的影响。
道理很简单，按照现实主义的说法，经济增长意味着活力，活力意味着不稳定。历史上，美国在19 世纪的崛起对拉丁美洲国家来说简直是个噩梦。美国的经济起飞是拉美国家受其奴役的开始。一战前德国的崛起，二战前日本的崛起及二战后苏联的崛起都在世界历史上创下了不可抹消的痕迹。那么现在中国的崛起是否会使历史重演呢？
按现实主义的说法，在国际政治上，国家充当主权者。如同个人，一个国家所受的羞辱是有限度的。自鸦片战争后的一个多世纪里，中国不断失去领土，主权为其他国家所分割。作为一个大国，中国人从此再也没有得到过他人的尊敬。邓小平的经济改革推进了中国的工业革命，使得中国有可能建设一支强有力的军队，有能力纠正西方国家过去的错误。
很显然，如果中国民族主义重蹈西方民族主义的覆辙，中国很有可能成为新的战争根源。或者说，如果我们用理解西方民族主义的思路来理解中国民族主义，那么，我们就必然得出中国威胁论的结论。
那么，以美国为中心的西方世界应当如何对付中国的崛起呢？
围堵中国有三种可称之为宏观性的策略。其一是强硬派现实主义的围堵论，其二是牵制中国论，其三是分而治之论。
4 围堵论
东亚的和平与安全最终还是依赖于这一地区的两大国，即日本和中国。然而在西方人看来，因为日本是西方世界的盟友的一部分，所以真正的麻烦会来自中国。要避免新的战争，保护西方的利益，围堵不失为上策。
这一观点最激进的要数《时代周刊》专栏作家克劳特哈默的文章。他认为，中国势力的急剧扩张正在给整个世界造成不安。以美国为首的西方世界应当共同围堵中国。
具体的做法可以包括:与中国的强邻越南建立外交关系，巩固美日关系，拉拢俄国等。围堵策略在国际政治中并非罕见。维也纳公约围堵拿破仑帝国，北约围堵苏联都是较为突出的例子。他甚至建议美国政府拒绝邀请中国参加 2000 年奥运会，阻止中国参加世界贸易组织。
像克劳特哈默这样强硬的敌视中国的人并不少见。在这些人看来，西方必须采取一些手段去平衡中国的力量以避免东亚国家之间的无政府状态。所有强硬的现实主义者认为，美国和西方现在应当做的是千方百计地弱化中国政府，停止和中国的科学技术的交往，以免使西方的高级技术落入中国人之手。
