刘贺被废黜与霍光争夺政治权力密切相关
政治斗争的残酷无情，在历史上不胜枚举。斗争失败的一方，往往要背负更多的骂名。刘贺被废黜，他的政敌霍光一定会给他加重罪名——这是情理之中的事情。霍光等人历数刘贺罪行，居然达到了一千一百二十七事，联想到刘贺在位不过区区的二十七天，怎么可能做出如此之多的罪行？由此可见，刘贺的罪行，显然是被夸大了，甚至其中有一部分可能是出于“抹黑”刘贺的需要而编造出来的。那么，下一个问题就应该追问：霍光废黜刘贺的背后，是否有二人争夺权力的因素存在？
从客观态势而言，这种权力之争一定存在。因为霍光大权独揽、操控朝政已有多年，他不会自动放弃这种权力。此前的汉昭帝以少年继位，信任并且倚重霍光。号称君臣无间，实际上是昭帝无为于上，任由霍光操持朝政。而刘贺继位之时，已经是成年人。他要做的是有位有权的皇帝，不会再复制昭帝的君臣合作模式——自甘做傀儡。他入京之时，从自己的昌邑封国带来了数百人的旧部人马，就是要“有为”而来的。当刘贺任用旧部人员经办政务之时，霍光都会产生被侵蚀权力的感觉。
从具体史实来看，我们也可以找到某些权力之争的蛛丝马迹。其一，霍光不动声色地调整心腹亲信田延年、张安世的任职岗位，使之处于配合霍光发动事变的关键职位上。其官职调整的具体时间不得而知，却必定是在动手废黜刘贺之前的若干时日。联想到刘贺在位仅仅27天，不难测知，在刘贺刚刚入继大统之后不久，霍光的“反制”布局就在暗中进行了。其时，刘贺的“行淫乱”之事，大概还没有来得及做出多少。可以猜测的是：霍光发现新皇帝有某种自作主张的事端，所以，他就在布置变局所需要的人事网络了。
其二，霍光在发动事变时，首先关闭宫门以此切断了刘贺与昌邑旧部的联系，随后将这些“昌邑群臣”全部逮捕下狱，又将他们全部处死。在赴死的途中，这些刘贺的旧部还大声呼喊：“当断不断，反受其乱。”这里的“当断不断”，只有一种解释——他们曾经图谋要除掉霍光，因为没有当机立断现在后悔莫及。这就把权力之争的内幕给揭破了。
其三，刘贺被废黜帝位之后，曾经说过一句话：“愚戆不任汉事。”直译就是“我为人愚笨，无法胜任汉廷皇帝”。其含义可以有多解。除了自我解嘲之外，可能也是在暗指有霍光在朝做皇帝之难。
当然，霍光是成熟的政治家，由他主导废立皇帝的事变，事后的官方档案记载里，不会出现君臣权力斗争的记录，后世史家也只能是寻求其中的蛛丝马迹而已。
莫把同情泪，轻抛刘贺身，刘贺远不是高明的政治家
在刘贺墓出土之后，至少在网络舆论中，出现了同情刘贺、质疑霍光的说法。从“同情弱者”的角度，可以理解这种舆论。但是，历史自身却是从来不同情弱者的。刘贺被废黜帝位之后，尽管后来汉宣帝给他“皇恩浩荡”了一下，在霍光去世之后，于元康三年（公元前63年）春季诏封故昌邑王刘贺为海昏侯。尽管刘贺死后得以将大批的贵重之物带入地下，但是他是政治舞台上被淘汰了的弱者，也是后世历史学家不再关注与讨论的人物。在评价霍光对刘贺的废黜之举是否对汉家政权有利之时，论史者不得不观察另外一位历史人物——霍光所选立的新皇帝汉宣帝。真是该为汉家政权庆幸：汉宣帝是一位有为雄主。他完成了“昭宣之治”的辉煌。当然，汉宣帝也经历了与霍光合作的艰难。在汉宣帝继位之后，他不得不吸取刘贺的教训，放手把大权交给霍光执掌，即便是对霍光有“芒刺在背”的感觉，他也不会表现出对这位朝廷柱石之臣的些许不满。等到霍光病死之后，汉宣帝才巧妙运作收回权柄，很快将骄纵不法的霍光家族悉数剿灭。
比较刘贺与汉宣帝的政治斗争手段与后果，论史者必须承认：刘贺远不是高明的政治家。
后世专门讨论海昏侯刘贺的专文少得可怜。唐初政治家、大学者虞世南在所著《帝王略论》中，倒是专设了《海昏侯》一题，所论也很简洁，他以《汉书》的记载为依据，痛斥刘贺是昏君，假定他长期执政，可能比夏桀商纣之类的暴君更为残暴：“沉湎昏纵如斯之甚，若使遂享中国，肆其狂暴，则夏癸商辛未足比也。”虞世南的推论也是假设，也是一家之言。这可以从一个侧面证明：历史不会同情弱者。
（作者为中国人民大学历史学院教授）
【参考文献】
①（汉）班固：《汉书·霍光列传》，北京：中华书局，2013年。
②（唐）虞世南：《帝王略论·海昏侯》，北京：中华书局，2008年。
责编/潘丽莉 美编/于珊
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
