二说，宏观总体资金多，微观企业主体特别是民营中小企业资金紧，两者到底哪是真相？仔细分析，中国M2/GDP之比近两倍的货币存量，绝对难说当前总体货币偏紧，这是事实。然而，看一些中小企业资金链断裂、老板“跳楼”、“跑路”、企业倒闭，确实也是事实。为什么这么多的资金供应解决不了个别较小企业的资金急需？简单说，要看明此中真相，有资金供应的结构问题，金融改革的问题，但又不能就金融谈金融。如果承认中国近来经济增速告别两位数、步入7%左右的增长是合理的、正常的，则货币的供应相对于过去GDP两位数增长情景下的货币快速增长，现在适当放慢增速也是正常的。由此，按照“市场出清”原则，如果货币增速适度放慢，必然要淘汰一些过剩产能和资不抵债企业，这是正常的。因为如果经济实质增速下降，货币供应增速照旧大量投放，到头来，只能是一场灾难。然而，由于当前中国市场难以出清，或不愿出清，或出清速度较慢，“八个瓶子七个盖”，过去铺开的每一个项目摊子都在嗷嗷待哺货币资金，自然强者食弱，眼下房企的高利
润诱惑、央企和地方政府的各种垄断优势和权力，相对易得便宜的金融资源与资金。再加上制度转轨中政府对中小企业的政策支持力度不到位，自然表现出可贷资金或融资结构的不合理，最终表现为民营中小企业资金紧张。由此，要看清总体货币资金供需中的矛盾真相，必然要进一步涉及国企改革、利率改革、中小企业政策性金融、政府与市场关系以及深层次的中央与地方财政关系等诸多改革不到位的问题。
读懂中国经济真相
还需要一定的经济学和经济史功底
以上表明，要读懂中国经济真相，还真需要“三维观”。而要确立“三维观”，又需要一定的经济学和经济史的功底。同时，此功底如已故诺贝尔奖得主科斯所说，又绝不是简单的“黑板经济学”知识，而是“黑板知识”、一国国情、特定国际环境、经济史知识以及一定的经济价值观的融合。由此，自然对一学者功底的评价与取舍，也会仁者智者。奥地利学派与凯恩斯学派谁主沉浮？也许只能轮番上台，因为一定时期的世情、国情的不同。另外，要增强“功底”，面对时下如此发达的现代通信媒体，要不被不恰当的群体舆论所左右，从现象上看，具备一定的心理素质与辨别力又同样重要。
晓蕾(左晓蕾，经济学家，编者注)是我经济研究的同仁。在长期接触中发现，其既有海外主流的学术背景与功底，又持盼望祖国尽快富强的切切之心。在其《经济的真相》一书中，不管是论及经济增长、结构调整、后危机时代再平衡等问题，还是论及股市、房市、地方债、人民币国际化等问题，字里行间，首先体现了一个经济学家的专业素养和良知，分析问题严遵经济学逻辑，既不对政府政策一味唱赞歌，也不简单尾随舆论和其他学者观点，坚持“接地气”，坚持真理，坚持独立性。其次，与其日常讲话“快语速”、“快人快语”给人留下的深刻印象一样，其作品的敏锐观察、鲜明观点、犀利笔锋，同样让人印象深刻。当然，坚持一个经济学家的独立性和不含糊的鲜明观点，自然会遇到不同的批评，这是非常正常的。何况，现在谈及的中国经济问题，是在中国经济体快速变大、持续变大、在全球经济中显著变大的环境下讨论，某种意义上看（特别是再过10年、20年看），讨论当今中国问题，已是在讨论世界经济发展史中的大问题。因此，不同国度的海内外学者，对此观点的不同，更是非常正常的。没有不同的观点才是不正常的。在美国，就是对已过去80多年的1929-1933年大危机起因，迄今的美国主流学者也从来不是“舆论一律”的。对一个经济学家来说，重要的不是在某些问题上与其他学者持不同观点，而是在面对各种经济问题时，要有统揽各种问题、前后一贯的内在逻辑判断，这是最重要的。这也是晓蕾这本书的显著特点。
我还很同意晓蕾在《经济的真相》一书“自序”中的一段话：“对经济形势的分析与预测，应该换一个思路。不要过度反映国际形势……长期停留在危机思维和使用危机刺激政策，让调结构为稳定让路，会贻误调整和改革的时机，也等于放弃后发优势。”因此，“只有还原经济的真相，才能开启新经济周期。”
但愿更多的经济学者，秉承学者的专业素养和职业道德，不去争相在媒体舆论界混“脸熟”，而是腾点时间，埋头苦干，多给读者（包括各级政府官员）写些逻辑严谨、真正传递“经济真相”的好书，以促成上下形成共识，形成合力，真正开启中国新的经济周期。
（作者系国务院参事）
