国内目前管理所有学术的基本制度，是由某一行政主管部门（通常由国家、省部委和其他相关机构指定部门组成），将预设的学术研究方向列为详细课题，附带相应的研究经费，向指定的研究机关人员发布（这些机关通常是高校及相关科研院所）；发布有固定的时间（每年发布），申请有固定的程序（有相应软件），结项有固定的时间（有相应模式）。这就是所谓的“课题”。
再说“课题至上”。它是指高校或者科研单位将前述“课题”本身列为学术评价中的刚性要求之一，即无论个人在学术上有多少成绩，职称评定或者相应鼓励制度中，有无课题成为至关重要的必备条件，多数高校目前在评教授时，规定必须有国家课题，否则不能升等，此即“课题至上”。也就是说，拿国家的钱研究本身即成为成绩，而不拿国家的钱作出了好成绩也不算。
这种学术管理制度，我个人认为，对自然学科基本合理，对社会学科部分合理，而对文史哲研究则基本不合理。目前这种不分学科，以一个模式简单运行的学术管理制度，其实对文史哲研究的伤害已日见明显。因这种制度不鼓励个人自发研究，而鼓励向国家要钱研究。
我们应当相信，一个正常的社会需要人文学科存在。如果有人问读文学、读历史、读哲学有什么用？我们只能不作回答。中国目前的文史哲研究，因为基本上所有学术机关都奉行“课题至上”，所以学人都必须在这个圈套中游戏，保持清高，已极为不易。但我们又会发现，今天好的人文研究，多数不是“课题至上”结果下的产物，而是民间自发的学术研究。每到年底，我们看看各大书店受到读者欢迎的学术著作，有几种是“课题至上”的成绩？
说实话，文史哲研究中，除了少量特殊的文献搜集和整理工作外，多数学术研究不需要目前国家给出的那么多经费。这里我也要说句不客气的话，我们从事人文学术研究的人，也要有基本的良知，不能因为是国家的钱，就以为越多越好，都是民脂民膏呀！该心疼还是要心疼！
文史哲研究有自身的学术特点，也有自身独立的学术尊严，最终检验文史哲研究的是时间和人心，国家在这一点上要自信，学人更要自信。有独立精神的高校，要敢于自觉破除“课题至上”，不将其列为刚性的学术评价指标；有尊严的学人，要自觉保持清醒，在举世皆浊的环境中，有一点我独醒的意识。
当国家学术制度走向没落的时候，学人虽不能力挽狂澜于既倒，但尽可能不同流合污，应当说不是过高的要求。
（作者为厦门大学人文学院教授）
