2025年末，各大英语词典陆续揭晓年度热词，牛津大学出版社选中“愤怒诱饵”（rage bait），定义为“刻意设计来激起愤怒或强烈反感”的网络内容，目的在于抬高流量与互动。2025年12月29日，《环球时报》刊文指出：“愤怒诱饵”不是在讨论情绪议题，而是在拿人的情绪做生意。
“愤怒诱饵”正以高度日常化的形态，持续侵蚀公共讨论的情绪底色。短视频作为当下最便捷的情绪输送管道，愤怒情绪是其中最刺眼也最危险的一种。它被刻意设计成“引战诱饵”，目的不在于讲清事实，而在于把人“点燃”——标题更狠、立场更偏、语气更冲，看似是正义使者的情绪宣泄，实则是一场精密计算过的流量投喂。
讨论“愤怒诱饵”，绕不开一个问题：短视频为什么这么“会”传递情绪？首先，数字媒介不仅促进信息和观点的传播，而且使人们的情感生活与媒介化的世界日益交织在一起。我们已习惯短视频作为情感生活“基础设施”的存在，习惯在屏幕中记录情绪、暴露情绪、调节和放大情绪。
还要看到，短视频的情绪传递呈现“横看成岭侧成峰”般的多模态特征：画面、音乐、字幕、节奏、剪辑同时作用，情绪共振更易制造。随手记录的温情瞬间、精心编排的逆袭叙事、专业机构剪辑的“年度泪点合集”，都在反复证明这一点。
今天的公共情感，很大一部分是在短视频里被“激活”。但问题也恰恰在这里，一旦与流量逻辑深度绑定，情绪便极易被有心之人不断压缩、提纯、模板化，作为最简单、强烈、指向明确的情绪，愤怒情绪似乎成为平台流量机制的“天选之子”。
从心理学角度看，愤怒被视为极具破坏性的负面情绪之一。它容易导向具体行动——评论、转发、对骂、站队，等等。对平台而言，愤怒意味着停留时长和互动密度；对创作者而言，愤怒是一种可控、可复制、回报率颇高的情绪资源。于是，我们看到大量“引战”内容，披着“爆料”“揭黑”“看不下去了”的外衣登场，只要你点进去、回一句、骂一句，算法就赢了。
咬上“愤怒诱饵”，往往源于对“正义”的误判。愤怒通常被包装成“正义的愤怒”，不共情反显冷漠，似乎只有通过愤怒地谴责，才能表现出与社会规范高度一致的道德素养。但在算法推荐、社交关系链和标签机制等共同作用下，一旦被“愤怒诱饵”牵引，个体愤怒情绪很容易演化为群体情绪，在一次次事件中被重新唤醒、叠加与放大。表面上看，每一次愤怒情绪都会自行消化、归于平复，但类似过程的循环往复，实则会抬升大众情绪基线。人们的容忍度越来越低，燃点越来越低，一点摩擦即可引发海啸。
咬上“愤怒诱饵”，往往是未察觉其“表演”成分。真实的愤怒来不及构图、配乐、剪辑，那些逻辑清晰、节奏精准的“愤怒”，实则为一套成熟的流量叙事模板。被“愤怒诱饵”迷惑，是陷入“情绪先行、说理后置”的认知误区。作为一种可变现的表达方式，愤怒非但不指向问题解决，反而意在下一轮更猛烈的刺激。久而久之，愤怒不再是对不公的反应，而变成一种被反复投喂的情绪习惯。
愤怒来得快、散得也快，最终徒留一地鸡毛。对旁观者而言，别急着咬下那枚“愤怒诱饵”，看清事实再表达，反而更有分量。对合格的内容生产者而言，应避免将具体冲突升级为道德对立，拒绝用愤怒挤占问题解释与沟通缓冲的空间。平台方则更需肩负主体责任，深刻认识算法机制中情绪的“滚雪球”效应，摒弃“情绪越激烈越好”的流量模式，主动承担起情绪疏导与内容审核的责任。一方面，通过优化推荐机制、完善内容分级等方式，遏制极端情绪的扩散；另一方面，细化短视频内容的审核标准，划定情绪煽动类内容的红线。
互联网发展瞬息万变，面对“愤怒诱饵”，当情绪像深海暗流翻滚涌动时，不妨先浮出水面想一想：我是在回应事实，还是在配合一场情绪表演？
