书，常读常新，诚不我欺。闲来再读王安石《答司马谏议书》，拊掌而叹。
当年读王公此文，感慨其议论剀切，立论明快，立场坚定，足当课本范文。再读王公此文，感觉有异，司马光写给王公之《与王介甫书》，洋洋洒洒，长达4000余字，而王公之答复，寥寥几笔，仅为司马光长信1/10。王公何以不对等回复呢？读王公回信，我读出了其内心，带有些许不满，带有些许不屑，至少带有些许不快。
现在三读，情境不同，感觉不太相同。王公文风也太君子风了吧。王安石以雷霆之势推动变法，两派争斗，冷水对烈火，针尖对麦芒。然则，意见再对立，情绪再激烈，两人写文章，都是文质彬彬，一个称“介甫参政谏议阁下”“光惶恐再拜”，一个称“昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久”“无由会晤，不任区区向往之至”。倘若是今天的网友、“铁粉”执笔，《答司马谏议书》怕是要换作《答司马蠢货书》了。面对司马光给王公定的“以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也”之罪，更是非要回敬一番“人身攻击”才能解气。
骂与不骂，既见文风，也见风度。派别对立后，对话就成对骂，对论双方都情绪亢奋，观点未必是打火机，可以点亮思想的盲区，情绪却是火药桶，想把对方一把火烧成灰，什么样的语言最恶毒，什么样的语言最伤人心，就使用什么样的语言。毒语到处，禽兽无辜躺枪，戾气所指，长辈莫名遭殃，俨然“泼皮无赖”“泼妇骂街”。这类文化水平不高的粗鄙言语，现在乡间市井已很少听到了，倒是网上自称“赚钱不少”“学问不低”者，满口秽语，直把谩骂当道理，把语言暴力当批评。
“自汉以来，奏事或称‘上疏’，儒雅继踵，殊采可观。”意见领袖与跟班粉丝，大家奏事、上疏、作文、辩论，都能彼此保持最基本的人文涵养，绝不以谩骂为能事，也不以诋毁为本事。到了后来，却以“《诗》刺谗人，投畀豺虎；《礼》疾无礼，方之鹦猩。墨翟非儒，目以羊彘；孟轲讥墨，比诸禽兽”为标杆，总以为自己是真理化身，把刻薄当深刻，“世人为文，竞于诋诃”，稍有不同意见，则“次骨为戾”。这实在是不可取的做法。
以谩骂代争鸣，原因多多。一者现在是隔空对骂，相隔千里万里，骂了你，你奈我何？纵使上法院提起诉讼，也因耗时耗力，不如回骂几句来得解气；二者是隐身骂，骂人安全系数高，网络是匿名的，即使申请注册是实名，注册之后可以用网名，互相不知底细，故在线下当谦谦君子，到了网上，人就大变，斯文堕地，全无体统；三者，传统媒体有三审制，网络上的审核可能还没有那么严格，所以想说就说，想骂就骂，只顾自己痛快，不管他人痛苦。
其实，互联网也是有记忆的。清代张潮说：“不得已而谀之者，宁以口，毋以笔；不可耐而骂之者，亦宁以口，毋以笔。”若容不下不同意见，关起门骂人几句，倒也无妨。但如果行诸文字，公之于网络，只怕不曾骂倒人家，反倒可能把自己刻上了耻辱柱。真正的修养，是内化于心的，不因时空而扬弃，不因隐显而存废。所谓“慎独”，即便无人知道，也要有所为有所不为，如此方可称之为文明人。
《人民日报》（2025年05月21日 第 20 版）
