【摘要】为人处世，既需树立远大崇高理想，也需守住基本底线，生态建设也是如此。应当将眼望“生态高地”而守住“生态底线”作为要领，以此为政策制定、制度施行提供基本思路、切实参照，进而提升全民的生态保护意识，降低在具体的生态建设工作之中出现纰漏、失误的概率，使得创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念能够深入人心，推动生态建设的持续稳步前进。
【关键词】生态建设 “生态高地” “生态底线” 【中图分类号】X2 【文献标识码】A
眼望“生态高地”又守住“生态底线”，宜作为生态建设的要领
从生态环境和资源配置的维度看，“生态高地”就是政府或企业制定的当地生态建设所欲实现的愿景、蓝图，以及生态建设效果显著，生态环境特别美好的地方，尤其是原先生态环境恶劣，但通过生态建设而显著变好的地方。比如宁夏彭阳县使草木稀疏的黄土高坡变为郁郁葱葱、林果满山的北国江南；而河北塞罕坝通过植树造林使得“飞鸟无栖树，黄沙遮天日”的高原荒丘，变为我国最大的人工林场，有力阻挡了风沙的南侵。“生态高地”宜作为生态建设的典型，大力推广，引导其它地区效仿。而“生态底线”则是设厂、修路、造桥等各种建设不能触碰的生态方面的底线，也即生态建设的“警戒点”与“临界点”，也可称之为“生态红线”。如果没有“生态高地”，生态建设就会不知所措，屡生失误；而一旦守不住“生态底线”，生态就会遭到严重破坏，并僭越规则，违犯法律，必然受到制裁。“生态高地”与“生态底线”是生态建设的一体两面，必须统筹兼顾，不可偏废。
眼望“生态高地”才能明了生态建设的目标和方向。基于唯物主义辩证法的逻辑，从全局统筹进行考量，明确、坚守“生态高地”这一全局支点，无疑具备夯实基础、保障整体协同的效能。在新时期的生态建设工作之中，通过全面落实上级政策、结合自身实际，一些地方政府摸索出了“变荒山为果林”“使戈壁变绿洲”的生态新路子，真正践行了尊重自然规律、保护自然环境、营造宜居新地的可持续发展理念，由此也打造出了具备绿色经济、环保发展特色的“生态高地”。所以，眼望“生态高地”，从全局出发、指明了生态建设工作的核心目标与整体方向。因此，在具体的生态建设工作之中，如果片面地将“生态底线”放置在前端，忽视“生态高地”统领全局的价值，则容易模糊生态建设的总体目标与整体方向。而且对于生态建设的定位，也容易陷入“行政力量万能”“控制决定一切”的认知误区之中，会致使政策、制度在落实过程中被行政权力支配，淡化与轻视文化、伦理等“软性资源”的价值，无法真正立足生态问题在不同地理空间、社会场域之中的差异性，最终倒向“一刀切”的形式主义、官本位主义。
守住“生态底线”才能把握生态建设不能触碰的底线。通过勘测、计算等科学途径，区域环境的最大容量、承受极限都可以被量化呈现，由此也能够清晰标识出不可逾越的“生态底线”，为生态建设工作提供具体的保护范围与目标。污染物排放最大量、有害成分最大含量等，就是常见的“生态底线”。单从数值的角度看，在某种语境下，红线可以被阐释为底线。而从政策、法规的意义看，“底线”又具备“红线”在法律之外所欠缺的社会警示价值。考虑到“红线”与“底线”之间的差异性，前者强调“临界点”，后者则标明“极限点”，对于生态建设工作的长期推进而言，守住“底线”无疑更加具备现实的紧迫感与预警性。在能源危机、环境问题成为当前全球化情境下共同议题的背景下，以划定“生态底线”去彰显危机的严重性，培养社会群体的忧患意识、保护观念以及创新理念。而通过守住“生态底线”，生态建设工作也能明确自身责任，从而更好地坚守生态环境和资源底线。
生态建设中眼望“生态高地”与守住“生态底线”的处理原则
力求二者能够互补协同。随着生态建设工作面临更为复杂、多样的考验与挑战，应当将“眼望高地”“守住底线”放置在发展共同体的场域之中进行讨论，使二者能够以整体的形式融入到生态建设工作之中，确保二者在理论建构、理念展示、文化传播上的互补性与协同性，建立一种规范、统一的话语机制，对管理体系形成良性影响，从而聚合原本分散的资源，使之能够实现无缝对接、深度融合，避免各自为政。
理清二者在法律、道德上的异同之处。“不涉及政策、法规的红线”，是“眼望高地”“守住底线”在法律与伦理道德层面上共同契合的基本准则之一。而对于法规所命令禁止的言行，通常也可以置换为伦理道德所禁止的言行。当被伦理道德所不容的言行产生了更大的社会影响之时，也会被升格为法律法规。这是二者的相同之处。而在差异性上，二者也同样存在鲜明的区分特质：伦理道德的“底线”涉及面向广泛，不一定所有触及“底线”的行为都属于违法范畴，甚或在某种特定条件之下，违法也并未就违反道德。在处罚方式上，触及“底线”就要受法律抑或行政手段的惩罚。而“眼望高地”指的是政府抑或企业制定的当地生态建设所欲实现的规划和蓝图，具有宏观性，需要在具体的落实过程之中加以细化，更多受到社会舆论的监督与批评。
明确二者在约束力、执行方式上的关键所在。从约束力的维度看，“眼望高地”由于侧重于宏观性的规划，主要涉及在政策层面指导生态建设工作，更强调行政意志的表达。而“守住底线”则更多侧重于法律层面，同时，也携带着训诫、管理的意味，有着具体的法律规则与行政手段来实现。因此，“守住底线”的约束力更加明显，有相关的政策、法规作为保障与引导，有着明晰的底线值与目标诉求。而在当前的生态建设情境之中，从执行的角度看，“眼望高地”自身所具备的宏观引导性，又会随着情势的变化显现出一定的弹性，视现实的发展情况去调整既有的整体规划。“守住底线”则强调一种不可逾越的原则性，其执行方式会相对固定，有着法律的强制性，实际的约束效力也更加有效。
以眼望“生态高地”守住“生态底线”推进生态建设的具体路径
优化顶层设计，在政策中明确“生态高地”与“生态底线”的涵义和边界。在政策制定上，应当从立法层面去明确划定“高地”与“底线”的相关概念，规范达到“高地”的价值、越过“底线”行为应当担负的法律责任。具体而言，对于阻止“高地”实现、僭越“底线”界限的行为，生态建设部门应当在落实政策、遵守相关法律法规的基础上，显现出法律应有的约束力。对于各种生态建设工程，都要参照“眼望高地”原则，提出具体的生态建设的样板典型、榜样，以及发展目标、考核标准，让人们有明确的目标和参照。
出台眼望“生态高地”与守住“生态底线”的细则，边落实边完善。应当在落实《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》等政策、制度的基础上，立足本地生态建设的实际情势，实事求是地完善“眼望高地”“守住底线”的相关细则。对于已明确标明的“生态高地”区域，要概括其特征、要义，并提出具体可操作的措施。同时，也要严格遵守国家环境保护部对于各地测算环境容量的政策、法规，使划定的生态指标底线能够合理转化为具备法律约束力的“生态红线”，引导社会各界更为全面地认知、定位“眼望高地”与“守住底线”二者间的关系，科学定位，在全社会形成法治化的生态发展思维。
建立交互式的动态考核机制，打造高素养专业队伍。根据当前国家业已出台的《生态保护红线划定技术指南》《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》等相关政策与法规，依据地区发展的实际情况，进一步确定相关的动态考核机制。要通过明确对于“眼望高地”“守住高地”的法治化划定，尽力将二者进行统筹考虑，在提高审核力度的同时，也可以依据生态建设人员在执行、贯彻政策与法规的表现，给予合理的奖励，激发其自身的责任感、认同感、团队归属感，辅助提升其综合素养，从而以“奖惩结合”的方式增强工作队伍的凝聚力与效能。
（作者为山西大学马克思主义学院博士研究生，太原学院思政部副教授）
【注：本文系山西省哲学社会科学规划课题“新时代山西省矿产资源绿色发展路径研究”（项目编号：2019B513）的研究成果】
【参考文献】
①杨宜勇：《生态文明与人类命运共同体建设的理论与实践》，《人民论坛》，2018年第30期。
②杨英法、戴雅娜、徐运红：《生态经济建设中媒体语言的引领策略》，《生态经济》，2015年第3期。
责编/周小梨 美编/杨玲玲
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
