【摘要】信息时代，形式隐蔽、辨识度低的“洗稿”行为成为不少自媒体增强市场竞争力的手段之一。缺乏有效的认定标准、一些自媒体人版权意识淡薄、平台查重技术失灵等因素，都在一定程度上助长了“洗稿”者的气焰。对此，我们应从法治建设、平台管理、道德建设和竞争环境治理等方面共同发力，使“洗稿”行为偃旗息鼓。
【关键词】洗稿 认定标准 版权意识 注意力资源
【中图分类号】G20 【文献标识码】A
当前，自媒体日益成为人们日常获取信息的主要来源。自媒体准入门槛低，其中有很多运营者既非职业信息生产者，也非专业信息生产者。面对当下激烈的注意力经济之争，自媒体“洗稿”问题频发，有些自媒体平台甚至建立了专业化的“洗稿”流水线，专注于“洗稿”业务。
实际上，我国很早就将自媒体，包括论坛、公众号、贴吧、微博和直播平台等纳入了法律管理和行政管理范围。2018年7月，国家版权局、国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部开展了“剑网2018”专项行动，重点打击侵权盗版行为，坚决整治“洗稿式原创”等侵权行为。行动期间，各级版权执法监管部门共删除侵权盗版链接185万条，收缴侵权盗版制品123万件，查处网络侵权盗版案件544件，其中查办刑事案件74件、涉案金额1.5亿元。①虽然整治行动取得了一定的成效，但是自媒体“洗稿”行为却一直没有得到有效遏制。为方便“洗稿”，一些自媒体甚至还专门设计了相应的爆款文生成软件。只要将任何一篇选定的文章上传，即可一键“洗稿”。更有高级的软件，可以自动上网搜索点击率高的多篇原创文章，移花接木、自动重组，须臾即可成文。
从“六神磊磊控诉周冲”的“洗稿门”事件，到“和毛利午餐”发表声明怒斥“胖少女晚托班”，再到“呦呦鹿鸣”的《甘柴劣火》，“洗稿”事件不时出现在公众视野中。究竟是什么原因让“洗稿”行为屡禁不止？其中的根源值得我们深入探究。
自媒体“洗稿”往往形式隐蔽，辨识度低，维权困难
与抄袭不同，“洗稿”是对选定的原创作品进行“深度”加工的结果，一般有两种形式：一是对单篇原创作品进行文字表达修改，以同义词置换、句子同义置换、改变非核心要素式的复制故事情节等方式，完成对原创作品的改造。“高明的‘洗稿’可以做到90%以上的字眼都不相同”，②可以顺利通过学术不端检测系统的审核。二是选择多篇原创作品，通过主题复制、故事情节交叉复制等移花接木技术完成新的作品。这种形式在侵权认定和维权上都十分困难，因为维权方涉及多个作者，难以界定“借鉴”和“洗稿”的法律边界。
“洗稿”并非原封不动地抄袭或转载，而是保持了原作的核心思想和内容框架。“洗稿”者往往十分熟悉专业查重技术的工作机制和检测原理，因而能够轻易找到检测软件的漏洞，并游走于著作权和版权管理的灰色地带。“洗稿”在本质上虽然是抄袭，但在形式上却很隐蔽，只能依靠原创作者事后维权。
然而，原创作者事后维权也并不容易，因为任何创作都有可能借鉴既有的研究成果或创作成果。那么，“洗稿”的法律边界在哪里？实际上，这条边界的辨识度很低。面对原创作者的侵权指责，“洗稿”者大可堂而皇之地正面回应，甚至进行“反维权”。可见，“洗稿”式原创具有形式上的隐蔽性，令人难以立下判断，特别是原创作者事后维权困难重重，除了掀起网络争议之外，往往不了了之。这就让“洗稿”者有恃无恐，也让这一地下产业悄无声息地发展壮大。
缺乏有效的认定标准以及平台监管技术的失灵，在一定程度上给予“洗稿”者打擦边球的机会
对“洗稿”行为进行法律追责的依据主要包括《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）和《信息网络传播权保护条例》。《著作权法》主要保护的是原创者的表达，而在保护原创思想上却显得有些无力。按照“思想与表达分离”的原则，《著作权法》不保护思想，只保护作者对思想的表达，其理论依据就在于避免对思想的垄断而导致限制表达自由。③“洗稿”者多在文字表达上下功夫，力求与原创作品之间在文字表述上达到90%以上的差异，这让《著作权法》在侵权认定上困难重重。
“洗稿”行为屡禁不止，自媒体平台也负有监管不力之责。平台监管主要是事先预防和事后追责两种方式，而平台对作品原创性的检测主要依赖查重技术。当技术查重失灵时，平台监管的预防机制也就形同虚设。现有的平台监管机制，主要是事后追责，提倡用户投诉、平台核查，核实后采取相应的管理措施，如封号等。微信公众平台从2018年12月起试运行“洗稿”问题投诉合议机制，然而，这一机制仍难以达到理想的预防效果。在事后追责方面，自媒体平台也不具有合法的身份，因此作用微乎其微。
从短期利益看，平台监管和平台发展之间也有内在矛盾。平台发展依赖于运行其上的自媒体的发展和繁荣，而自媒体的发展则依赖阅读量大的爆款网文。如果平台一味打击“洗稿”式原创，可能会封杀数量可观的自媒体，其中包括很多流量可观的自媒体，这样势必造成平台用户的流失。但从长远利益来看，平台监管有利于平台自身的健康发展，也有利于维护良好的自媒体网络生态环境。
自媒体人版权意识缺失，信息时代注意力资源稀缺，媒介竞争激烈，是“洗稿”屡禁不止的另一重原因
对于“洗稿”，人们的态度并不一致。有人坚决抵制，有人态度不明，也有人大行其事、专营“洗稿”，甚至扬言，“洗稿”也是有技术含量的。技术本是服务人类生存发展的科技力量，但是当技术没有被恰当使用时，便容易成为某种强大的破坏力。当下的“洗稿”产业不仅具有“专业”的生产线，而且还有专业的“洗稿”软件，科技含量不低。例如数据挖掘和自动生成软件，都是颇为先进的信息搜索和处理软件，如今却成为“洗稿”产业链上助纣为虐的武器。技术的应用取决于掌握技术的人，取决于人们的法律修养和道德素质。很多自媒体人本就对“洗稿”的法律侵权性质认识不够，加之“法不责众”的心理作祟，遂自然而然地加入“洗稿”的行列。可见，自媒体人版权意识缺失、道德素质低下，也是“洗稿”屡禁不止的原因之一。
随着媒介技术的不断进步，信息由过去的稀缺状态转变为当下的信息爆炸状态。信息复制技术便利性的提高，也使得网络信息呈现出鱼龙混杂、泥沙俱下之态。海量信息中混杂的诸多信息垃圾，不仅分散了用户注意力，也造成了用户审美疲劳。对于信息生产者和传播者而言，如何抓住用户注意力成为重中之重。很多媒体或自媒体精心打造的内容，往往因为信息时代用户需求的分化而遭遇“叫好不叫座”的尴尬境地。因此，原创性爆款产品成为媒体竞相追逐的热点。
在这场注意力争夺赛中，自媒体的力量相对单薄。多数自媒体平台在资金、创作团队等运营资源方面非常匮乏，原创力十分有限。互联网经济的法则并不限于业内竞争，还有外部竞争。自媒体不仅要和同类自媒体争夺用户，而且还要和主流媒体争夺用户，更要和互联网视频产业、游戏产业以及电商产业争夺用户的碎片时间。在这样的形势下，“洗稿”显然是一种相对容易的赚取流量之道，这一产业因而逐渐升级为规模化的地下产业。
由此可见，对“洗稿”行为的治理，应从法治建设、平台管理、道德建设和竞争环境治理等方面共同发力，使“洗稿”行为偃旗息鼓。
（作者分别为中国人民大学新闻学院教授、博导，中国人民大学新闻与社会发展研究中心研究员；内蒙古师范大学新闻传播学院副教授）
【注释】
①赖名芳：《国家版权局通报“剑网2018”成果》，《中国新闻出版广电报》，2019年2月26日。
②袁博：《如何遏制“洗稿”之风》，《中国新闻出版广电报》，2019年1月24日。
③许春明：《“洗稿”的法律定性及其规制》，《上海法治报》，2019年2月20日。
责编/王妍卓 美编/王梦雅
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
