摘 要:容错纠错机制，是激励党员干部担当作为的重要制度安排。推动容错纠错机制精准落地，需坚持“三个区分开来”，把握“可容”与“不容”的边界，构建全流程管理机制，明确启动主体与流程，开展多方协同核查工作，确保容错纠错程序规范运行。同时，加强政策支持，实施清单化、案例化管理，压实主体责任，强化制度协同，有效提升容错纠错机制的科学性、精准性，破除党员干部“怕出错、怕问责”的思想顾虑，树立讲担当重担当、讲实干重实绩的鲜明导向，让其在新征程上不断焕发新活力、展现新作为。
关键词:容错纠错 “三个区分开来” 全面从严治党 担当作为
【中图分类号】D262 【文献标识码】A
全面从严治党和鼓励担当作为是内在统一的，不是彼此对立的。习近平总书记强调：“坚持严管和厚爱相结合，加强对干部全方位管理和经常性监督，落实‘三个区分开来’，激励干部敢于担当、积极作为。”[1]新征程上，改革发展任务艰巨繁重，前进道路上不可避免会面临一些新的风险与挑战，更加需要党员干部勇于担当、积极进取。容错纠错机制，是激励党员干部担当作为的重要制度安排。推动容错纠错机制精准落地，关键在于把握好“可容”与“不容”的边界，规范好容错纠错的运行程序，切实做到为担当者担当、为负责者负责、为干事者撑腰，营造有利于干事创业的良好氛围，为推进中国式现代化凝聚磅礴力量。
激励党员干部担当作为的重要制度安排
容错纠错机制，是激励党员干部担当作为的重要制度安排。紧扣全面从严治党要求，坚持“三个区分开来”，推动容错纠错机制精准落地，切实为敢于担当的党员干部撑腰鼓劲，对于守住从严管党治党的底线，鲜明树立鼓励担当作为的导向，避免出现多干多错、少干少错、不干不错的避责心态，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
坚持“三个区分开来”是推动容错纠错机制精准落地的必然要求。“三个区分开来”，坚持严管厚爱结合、激励约束并重，既以党的纪律守住底线，更回应党员干部“怕出错、不敢干”的现实顾虑，避免出现因问责泛化导致的避责心态，以容错机制保护敢作为的党员干部，确立为担当作为保驾护航的鲜明导向。从制度设定来看，“三个区分开来”并非对问责制度的弱化，而是对精准问责的深化，是在廓清责任、辨明是非的基础上，实现精准问责与合理合规容错的有机统一。
容错纠错机制体现“全面从严治党和鼓励担当作为是内在统一的”。全面从严治党和鼓励担当作为，并非彼此对立，而是管党治党实践中相互依存的有机整体。“从严”是管党治党的根本底色，是保持党的先进性和纯洁性的内在要求。只有持续压实管党治党责任、严肃执纪问责，才能有效遏制权力滥用，确保党员干部始终在党纪国法的框架内履职尽责；“担当作为”是党员干部的职责所在，也是价值所在。面对改革攻坚中的“深水区”与“硬骨头”，只有党员干部主动担当作为，才能推动党中央重大决策部署落地见效。容错纠错机制体现“全面从严治党和鼓励担当作为是内在统一的”，通过区分改革探索失误与违纪违法行为，为敢于担当、锐意进取的党员干部卸下思想包袱，为推动发展、无意过失的党员干部提供组织关怀，为“着力培养忠诚干净担当的高素质干部队伍”[2]提供坚实制度保障。
容错纠错机制的关键功能在于为改革者卸包袱、为创新者留空间。改革发展的过程，是不断探索、不断试错的过程。进入新发展阶段，有的领域的改革没有现成经验可循，若在这个过程中缺乏对失误偏差的包容，有的党员干部易产生“不干事就不会出事”的避责心态。通过明确的制度规则，容错纠错机制为改革创新中的合理失误，划定免责减责边界，构建鼓励探索、宽容失败的制度环境，让党员干部摆脱畏首畏尾的思想束缚，把更多精力投入改革创新的实践中，以实干担当为改革发展履职尽责。
重在把握“可容”与“不容”的边界
推动容错纠错机制精准落地，关键在于厘清边界、明确标尺，既要杜绝将“容错”变“纵容”的宽松软问题，更要防范“不敢容”“不会容”的保守化倾向。为此，需紧扣“三个区分开来”，锚定相关原则与要求，划清刚性底线，确保容错纠错机制科学、规范运行。
可容之错需紧扣“三个区分开来”。可容之错的关键范畴，始终限定于“三个区分开来”所明确的三类情形。这三类情形具有共同特征，即主观为公、方向合规、程序规范、后果可控。在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，是改革探索中的认知局限型失误，对其判断需聚焦于动机是否为公[3]，客观上是否面临政策空白或制度滞后，程序上是否经过集体研究，性质上是否为非原则性偏差；上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，属于政策空白领域的试验性偏差，对其判断需聚焦于客观上是否无明令禁止，主观上是否动机为公，性质上是否为探索性失误，以及后果是否影响可控；为推动发展的无意过失，是为公履职中的非主观过失，也是实践中形态最丰富的情形，涵盖应急处置、历史遗留问题化解、程序瑕疵以及不可抗力等场景，对其判断需考量动机是否为公，主观是否故意，以及事后是否主动纠错止损。在实践中，认定时不能机械对照可容之错的名称展开评判，而要回归容错认定的标尺本身，将重心放在事实证据核实，以及“三个区分开来”所明确的要求上。
容错认定需锚定相关原则与要求。2018年，中共中央办公厅印发《关于进一步激励广大干部新时代新担当新作为的意见》（以下简称《意见》），提出容错认定的原则与要求，这既是划定容错边界的重要标尺，更是精准落实“三个区分开来”的关键抓手。容错认定是有前置红线的，这条红线是《意见》中提及的四项原则。坚持“事业为上”原则，强调“容错”仅适用于推动改革发展、服务群众利益的履职行为，反对谋取私利的违纪违法行为。坚持“实事求是”原则，强调“容错”需以事实为依据，以党规国法为准绳，全面辩证研判失误偏差，避免主观臆断与机械执纪。坚持“依纪依法”原则，强调“容错”需在纪律红线和法律底线内进行，绝不能突破党纪国法，搞“法外开恩”。坚持“容纠并举”原则，强调“容错”与“纠错”同步推进，既宽容合理失误，更督促整改补漏，杜绝“一容了之”。在实践中，容错认定要在全面核实事实证据的基础上，对标《意见》中提及的原则与要求，逐一检视“可容之错”是否符合要件，最终作出经得起纪法检验的判断。
不容之错需划清三条刚性底线。各地对不予容错情形的具体规定虽表述各异、条目数量不一，但底线一致，即在“三个区分开来”明确可容情形的同时，反向划定容错机制不可突破的边界。结合容错认定“依纪依法”原则，三类情形是各地容错制度中共同遵循的绝对红线。一是对违反政治纪律和政治规矩的行为坚决不能容，这是在各地容错办法中，位列首位的禁止性规定。例如，青岛、福州、濮阳等地，在制度中明确政治底线是党员干部履职的根本红线，任何损害党中央权威和集中统一领导，违反政治纪律的行为，突破党员干部的基本履职要求，不得纳入容错范围。二是以权谋私、假公济私的违纪违法行为，坚决不能容。容错机制保护的是一心为公、锐意进取的党员干部，一旦存在谋私行为，无论是否冠以改革创新的名义，都已违背容错的前提，需直接排除在容错情形之外。三是明令禁止后依然我行我素的行为，坚决不能容。在实践中，多地将党规国法明令禁止后仍明知故犯的行为，列为不容情形。三条底线是“三个区分开来”容错边界的反向标尺，从反面的角度划定容错机制的禁区。开展容错认定时，需首先排查是否触碰三条底线，若触碰其中任意一条，需终止容错程序，这为容错机制始终在纪法框架内规范运行提供保障。
全流程管理机制保证容错纠错程序规范运行
容错纠错程序的规范运行，是容错纠错机制落地见效的关键支撑，更是保护党员干部干事创业积极性主动性创造性，彰显制度温度的关键所在。推动容错纠错机制精准落地，需确保容错纠错程序科学规范，明确责任主体与流程，开展多方协同核查工作，确保认定结论的刚性兑现，做好纠错整改工作，为敢于担当作为者撑腰鼓劲。
明确启动主体与流程。这在一定程度上能够影响容错认定的时效性、公平性。容错程序启动需严格遵循“谁追责问责、谁负责容错”原则，清晰界定责任追究机关的第一主体责任，并要求其在追责问责工作中，主动同步核查涉事行为是否符合容错情形，对具备容错条件的行为，同步启动容错程序，从源头上防止容错与追责脱节、容错程序后置。除责任追究机关依职权主动启动外，责任追究对象或其所在党组织，认为相关行为符合容错条件的，也有权依规向责任追究机关提出容错申请。尤其要明确，纪检监察机关在问题线索初核阶段，一旦发现可能符合容错情形的，应同步启动容错调查程序，从而破解“先问责、再容错”的程序倒置问题，避免因问责先行，导致党员干部权益保障滞后和制度激励效果弱化问题，为后续核查认定筑牢规范有序的程序基础。
开展多方协同核查工作。容错认定，涉及对改革决策、履职行为、主观动机等多个维度的综合研判，单一部门的介入难以全面准确把握问题本质。为此，需构建跨部门协同核查机制，由责任追究机关牵头，联合组织人事部门、业务主管部门及相关职能部门，开展联合调查核实，全面收集涉事行为的决策过程、履职依据、客观条件、后果影响以及补救措施等证据材料，充分听取拟追究责任对象的陈述申辩，以及其所在单位、服务对象和相关群众的意见，确保核查工作客观公正。核查过程中，要严格坚持事实认定与性质判断相分离原则，先查清客观事实本身，再对照《意见》中的原则和要求，开展性质研判，坚决杜绝先入为主、主观臆断。各地探索建立的容错纠错联席会议制度，正是多方协同核查的重要载体。联席会议由纪检监察机关牵头，统筹专业部门力量，发挥各自专业优势，对复杂疑难案件进行集体会商研判，为容错认定提供全面、客观、专业的参考意见，避免单一部门开展认定工作的局限性。比如，浙江温州市鹿城区纪委监委，在办理一起因不可预知因素导致工作滞后的容错案件时，联合区委组织部、区审计局等单位，召开联席会议审议，最终作出容错认定，保护了党员干部攻坚克难的热情。再如，湖北黄石市探索建立容错减责免责“2+N”会审工作机制，联合全市各级纪检监察机关和组织人事部门，以及拟被追责问责对象所在单位相关负责人等，对客观条件、主观意图、补救措施等多方面因素进行综合评估。
确保认定结论的刚性兑现。调查核实工作完成后，责任追究机关需召开专题会议进行集体研究，基于全面查清的事实证据，对照《意见》中的原则和要求，开展逐一研判，对是否符合容错情形，作出明确、严谨的书面结论。对符合容错条件的，根据失误和错误的性质、程度及影响，精准作出免责、减责等处理决定，并在规定时限内，将认定结果及处理意见书面告知容错对象及其所在党组织，充分保障干部的知情权。若容错对象对认定结论有异议，允许其按照党员干部管理权限和有关政策文件提出申诉，责任追究机关应当及时组织复查，并反馈复查结果，保障党员干部权利。此外，经认定予以容错的党员干部，在年度考核、评优评先、职级晋升、选拔任用等方面不得受到影响，符合条件的应当正常任用。
做好纠错整改工作。做好纠错整改工作，是容错纠错机制不可或缺的组成部分，是坚持容纠并举原则的具体体现。容错不等于免责，更不等于一容了之，只有将容错与纠错有机结合，才能为敢于担当作为者撑腰鼓劲，及时堵塞漏洞、防范同类问题反复发生。作出容错决定的同时，需同步明确纠错整改事项，提出具体整改要求，明确整改期限，实现容错认定与纠错部署同步推进、同步落实。一方面，容错对象及其所在党组织，需扛起整改主体责任，对照整改要求逐项制定整改措施，在规定期限内完成整改，并书面报告落实情况，确因客观条件限制无法按期完成的，可按程序申请适当延长整改期限。另一方面，建立整改跟踪督导机制，全程跟进了解整改进度与成效，针对整改不及时、不到位的情况，及时约谈提醒、督促落实，对拒不改正甚至对抗组织整改造成严重后果的，依规依纪严肃处理。同时，纪委监委需深入剖析深层次原因，对暴露出的短板和监管漏洞，及时向相关单位提出监察建议，推动完善相关制度规定，达到“容错一个、规范一片”的治理效果。
政策支持推动容错纠错机制精准落地
推动容错纠错机制从制度设计走向探索实践，既需要清晰的边界标尺与规范的运行程序，更离不开全方位、多层次的政策支持。通过实施清单化、案例化管理，压实主体责任，强化制度协同，激发党员干部干事创业动力，为推进中国式现代化凝聚磅礴力量。
实施清单化、案例化管理，推动执行有据可依。推动容错纠错机制精准落地，关键在于破解执行中标准模糊、尺度不一的共性难题。清单化、案例化的管理方式，是打通制度落地“最后一公里”的有效抓手，能够将抽象的原则要求，转化为具体可操作的执行指引，让纪检监察机关和党员干部对照执行有据可依。有的地方在这方面，进行了卓有成效的探索。比如，云南昆明市嵩明县明确可申请事前报备的9类具体情形，相当于一份细化的正面清单，为党员干部提供清晰的行动指引。再如，福建泉州市紧扣审批创新、监管执法、应急处置等10类高频履职场景，明确容错纠错适用条件与负面清单，既划定“可为、不可为”的清晰边界，又动态更新清单内容，为干部履职提供“导航图”。基于上述认识，健全清单化、案例化管理，需从以下方面着力。结合本地改革发展实际，制定清晰明确的容错正面清单与负面清单，正面清单主要细化可容之错的具体表现形式，负面清单明确不容触碰的底线，通过正反对照的方式，让党员干部清晰知晓履职边界，减少自由裁量空间，避免容错认定标准因人而异、因事而异。注重地方容错纠错实施细则，与中央党内法规、部委党内法规及其规范性文件的有机衔接，地方制定的清单和发布的案例，不得突破“三个区分开来”的关键要求和党规国法，确保各地容错纠错工作始终在统一的制度框架内规范运行。
压实主体责任，破解“不敢容”难题。一方面，各级党委（党组）要压实主体责任，把容错纠错工作纳入全面从严治党总体部署，主要负责人履行第一责任人职责，主动靠前研判、敢于担当负责，对符合容错条件的案件，旗帜鲜明地支持容错工作。例如，北京出台《关于激励干部担当作为实施容错纠错工作办法（试行）》，提出党委（党组）应当加强对容错纠错工作的组织领导，切实承担主体责任，树立上级为下级担当、组织为个人担当、干部为事业担当的鲜明导向。另一方面，建立健全对“应容未容”“不当问责”的追责倒查机制，对因怕担责而“该容不容”“简单问责”“泛化问责”，严重挫伤党员干部干事创业积极性的行为，要严肃追究相关党组织和责任人的责任，推动形成“不敢不担当、不敢不容错”的约束效应。
培育鼓励探索、创新的环境氛围，破除消极避责心态。加大对容错典型案例的宣传力度，常态化发布事实清楚、定性准确的容错正面案例，用鲜活的事例释放为担当者担当、为负责者负责、为干事者撑腰、为创新者鼓劲的鲜明信号，让党员干部真切感受到组织的关怀与支持。准确区分“真容错”与“假问责”，既要旗帜鲜明地为敢于担当、锐意改革的干部撑腰鼓劲，更要坚决纠正“泛化问责”“简单问责”，严防借“容错之名”搞纪律松绑、包庇纵容的违纪违法行为，澄清社会各界对容错纠错机制的模糊认识。在全党全社会大力营造鼓励创新、宽容失败的浓厚氛围，引导党员干部摒弃“多干多错、少干少错、不干不错”的消极心态，让敢于担当、善于作为成为新时代干部队伍的鲜明特质，为容错纠错机制精准落地，营造良好的政治生态和社会环境。
强化制度协同，激发党员干部干事创业内生动力。推动容错纠错机制同党员干部管理制度相衔接，形成制度合力，营造激励保护、担当作为的浓厚氛围。推动容错纠错与澄清正名机制紧密衔接，对经认定予以容错的党员干部，同步开展澄清正名、消除影响工作，及时为受到不实反映的党员干部撑腰鼓劲，切实维护党员干部合法权益。例如，浙江文成县探索建立“容错+澄清”一体推进的工作体系，对予以容错免责的党员干部及时通报，对经核查失实的举报通过书面、会议等形式公开澄清，已为多名党员干部消除负面影响。推动容错纠错与干部能上能下机制联动实施，对敢于担当、积极作为，同时出现合理失误的，不因探索偏差影响使用；对消极避责、推诿“躺平”的，及时调整，树立鲜明用人导向。例如，甘肃武威市建立“一人一档”回访台账，由纪检监察机关会同组织部门，跟踪掌握被容错党员干部整改表现情况，将评定意见作为职级晋升的重要参考，多名党员干部在影响期满后得到提拔使用。将容错纠错理念融入党员干部教育培训全过程，把“三个区分开来”重要要求、容错边界、典型案例等，纳入日常培训内容，引导其准确把握政策尺度、消除思想顾虑。通过多维度制度协同，既为担当者兜底保障，又为履职者划定边界，从而最大限度激发党员干部干事创业的内生动力。
容错纠错机制，是激励党员干部担当作为的重要制度安排。实施科学规范、务实管用的容错纠错机制，既要坚守党纪国法的刚性底线，更要秉持激励担当的价值导向，做到精准区分、合理容错、依规纠错，让勇于担当、善于作为的党员干部能够心无旁骛、放手干事。
【本文系国家社会科学基金重大项目“完善党内法规制度体系研究”(23ZDA131)的阶段性成果；吉林大学行政学院博士研究生夏清明，对本文亦有贡献】
注释
[1]习近平：《让愿担当、敢担当、善担当蔚然成风》，《求是》，2026年第5期，第4—11页。
[2]习近平：《健全全面从严治党体系 推动新时代党的建设新的伟大工程向纵深发展》，《求是》，2023年第12期，第4—7页。
[3]石建国：《影响正确政绩观的重要因素》，《人民论坛》，2026年第5期，第21—25页。
责编：单 宁／美编：石 玉