【编者按】近日，国家发展改革委、工业和信息化部、国家能源局印发《关于开展零碳园区建设的通知》，部署了当前零碳园区建设的八大任务，其中第七大任务是“提升园区能碳管理能力”。本刊将围绕这一主题刊发系列文章。
本文从碳足迹管理角度切入，提出应明确试点行业形成规范，扩大国产数据库影响力，推进合理国际审核机制建设，以完善体系并实现国际规则衔接互认等可行建议，为达到“2027年初步建立碳足迹管理体系”目标及全面提升碳管理能力提供参考。
为加速产业低碳转型，中国生态环境部等15部门于2024年6月联合印发了《关于建立碳足迹管理体系的实施方案》（以下简称《方案》）。《方案》提出加快碳足迹管理体系建设工作，到2027年初步建立碳足迹管理体系，到2030年形成更加完善且应用场景更加丰富的碳足迹管理体系。建立碳足迹管理体系有助于营造低碳市场消费环境，从消费侧倒逼产业链低碳转型，对推动产业低碳绿色发展具有重要意义。目前，碳中和目标已成为全球共识，碳足迹管理正逐步成为国际贸易的新型壁垒。推进碳足迹规则国际互认，有助于应对国际涉碳贸易挑战。在气候治理全球化的大背景下，有必要厘清碳足迹管理体系的发展情况，分析中国碳足迹管理体系建设的潜在问题，以明确中国碳足迹管理体系的发展规划，推动逐步实现碳足迹国际规则衔接互认。
一、碳足迹管理体系发展情况
（一）国际碳足迹管理体系发展情况
近年来，随着全球气候治理工作的开展，碳足迹管理逐渐被国际社会所重视。碳足迹管理是指通过系统性的方法，计算、监测、报告和减少一个组织、产品或活动在整个生命周期中所产生的温室气体排放。国际社会已陆续推出了一系列有关碳足迹管理的政策法规，其中，欧盟是碳足迹管理的先行者，于2011年启动环境足迹方法学研究项目，并于2013年首次发布了衡量生命周期环境表现的通用方法建议。至今，欧盟已经制定了一系列环境足迹规则，包括产品环境足迹分类规则和机构环境足迹分类规则，并已经针对碳足迹管理立法。例如，欧盟提出碳边境调节机制旨在减少碳泄漏风险，该机制于2021年提出并于2023年逐步实施，预计在2026年全面实施。未来，碳足迹管理或将成为国际贸易流程中的重要环节，为应对这一挑战，中国需建立健全碳足迹管理体系，以了解不同行业、不同产品的碳排放情况，推动碳足迹计量规则国际互认，降低计量成本、提升交易效率、保障数据安全。
（二）国内碳足迹管理体系发展情况
目前，中国碳足迹管理体系建设尚在起步阶段。《方案》提出到2027年初步建立碳足迹管理体系，体现了中国对碳足迹管理工作的重视以及中国对碳足迹管理体系建设的决心。根据《方案》的指导意见，中国碳足迹管理工作主要围绕四个方面展开，包括建立健全碳足迹管理体系、构建多方参与的碳足迹工作格局、推动产品碳足迹规则国际互信和持续加强产品碳足迹能力建设。目前，中国在碳足迹政策制定和体系建立等各方面均取得了一定进展。
第一，在建立健全碳足迹管理体系方面，中国已奠定了良好的发展基础。目前，中国已形成了较为明确的产品碳足迹核算标准，为碳足迹管理体系建设提供了理论依据。国家标准《工业企业温室气体排放核算和报告通则》（GB/T 32150-2015）已于2016年6月正式实施，为工业企业温室气体排放核算提供了技术指导和通则要求。于2024年10月起正式实施的《温室气体 产品碳足迹 量化要求和指南》（GB/T 24067-2024）则全面确定了产品碳足迹的研究范围、原则和量化方法，强调使用全生命周期视角进行核算，并增加了具体产品碳足迹标准的参考框架和数据地理边界信息建议，以增强操作性和适用性。
第二，在构建多方参与的碳足迹工作格局方面，多个省、市、行业已着手启动产品碳足迹认证试点。例如，上海率先在钢铁等重点行业推动“产品碳足迹认证”试点并配套发布了包括钢铁和新能源产品等重点出口产品以及日常消费品在内的首批产品类别规则采信清单；浙江省在纺织行业开展了碳足迹标识认证试点，试点工作包括对纺织产品的碳排放进行全面核算并制定相关的地方标准；河北省在钢铁行业开展了碳足迹试点，旨在通过技术改造和管理以提升降低行业的碳排放强度并推动行业绿色转型。
第三，在推动产品碳足迹规则国际互信方面，中国已迈出了重要一步。形成碳足迹规则国际互信的基础是构建国际普遍认可的生命周期评价数据库。此前，国际上生命周期评价数据库已形成较为封闭的商业环境，实现国际互信需要中国推出新的数据库打开局面。2023年11月，中国首个开放透明的生命周期单元过程数据库“天工数据库”正式上线。作为推动碳足迹规则与国际标准衔接的关键举措，该数据库整合了55个行业、4000余组单元过程的7万余条公开数据，且全部数据支持免费获取，充分保障了数据的透明度与可追溯性。
第四，在加强产品碳足迹能力建设方面，部分省市已开始着手产品碳足迹服务平台建设和人才培养。例如，2024年6月，浙江省发布产品碳足迹服务平台，平台内置了科学的碳足迹核算方法和规范的工序模板，确保数据的可信性和核算的准确性。企业可以通过归集产品信息、生产工序、原料投入、能源消费等相关数据，进行全生命周期的碳足迹核算。人才培养方面，国家团体标准《碳标签评价师专业能力评价规范》于2023年10月发布，碳标签评价师的培训课程也已开展多期，课程内容包括碳足迹核算、碳标签评价、国际贸易绿色化趋势等。
二、中国碳足迹管理体系建设的潜在问题
（一）碳足迹管理体系的构建存在经济性问题
总体而言，目前构建碳足迹管理体系存在一定经济性问题。企业进行碳足迹管理时需要承担额外成本，然而，企业在短期内通过碳足迹管理获得的收益又较为有限，强制大规模推行碳足迹管理政策将会增大企业的生存压力。因此，需要恰当的成本疏导渠道来支持企业参与碳足迹管理体系建设。
目前有两个潜在成本疏导方式有助于推动碳足迹政策施行。其一是利用碳标识政策将成本传导给终端消费者。这一方案主要依托于消费者出于低碳目的，自愿选择绿色产品的意识。然而，多数终端产品碳足迹差异可能并不大，针对消费者的碳标识的现实意义有限。加之消费者对价格敏感，可能更倾向于价格低廉的产品而非注重环保的选择，依靠碳标识引导终端消费者绿色消费的构想可能难以实现。
其二是将碳足迹管理要求纳入政府和国有企业采购标准，倒逼关联企业开展碳足迹管理。这一方案的主要问题在于成本收益的错配。就中短期而言，碳足迹管理的直接获益方是外贸型企业或者跨国企业供应商。许多国际市场和客户对供应链的环境表现有严格要求，碳足迹管理可以帮助企业符合这些标准，从而增加市场准入机会。然而，从政府和国有企业采购入手推行碳足迹管理，将会使内贸企业先行承担碳足迹管理成本。此方案下，成本收益错配会降低内贸企业和国有企业的参与意愿，不利于碳足迹管理体系建设整体目标的实现。
（二）产品碳足迹因子数据库国际互认存在困难
目前，国际上特别是欧美国家的国际贸易碳排放计量和定价机制均为单边制定规则、单边实施，这导致其他国家在遵循这些标准时必须适应欧美国家的要求，从而在一定程度上限制了本土标准的发展和应用。出现这一现象的主要原因之一是欧美国家在产品碳足迹因子数据库方面具有垄断优势。目前，较为知名和成熟的产品碳足迹因子数据库由少数大型企业或机构控制，数据库的商业性质会阻碍国家间的数据共享和合作研究，不利于建立全球统一的碳足迹评估标准和方法。
此外，许多碳足迹因子数据库的数据质量和适用性存在问题，尤其是在涉及中国相关数据时。一方面，许多国际碳足迹数据库主要基于欧美市场的数据，缺乏针对中国市场的本土化数据。国际数据库中的中国相关数据往往基于较早的研究或国际平均值，无法准确反映中国的实际生产技术和实际排放情况。另一方面，生命周期评价方法依赖于生命周期单元过程数据库，而目前国际上认可的数据库，往往未能充分覆盖中国特有的生产过程和技术。这种局限性使得中国企业在进行产品碳足迹核算时面临数据不全或不适用的问题，导致碳排放被高估。
（三）碳足迹国际互认过程中存在数据安全风险
在当前的碳足迹国际互认体系下，企业国际贸易存在数据泄露风险。部分国家的涉碳贸易条款规定，出口国需提交不同商品的碳排放计算结果，且数据准确性需由进口方授权机构审核。中国作为出口大国，在技术工艺和产业链构建方面具有相对优势。企业在进行碳足迹核算和认证时通常需要向国际机构或合作伙伴提供大量的敏感数据，向进口方提供详尽的产品碳足迹数据可能会泄露企业的敏感信息。此外，当前国际上对碳足迹数据的管理和保护缺乏统一的安全标准，不同国家和地区在数据保护方面存在法律法规差异，使得企业在跨国交易中面临合规风险。法规的不一致性可能导致企业在数据保护措施上存在漏洞，从而增加数据泄露的可能性。
三、对中国碳足迹管理体系发展的政策建议
目前，中国碳足迹管理体系尚在起步阶段，距离《方案》设定的“2027年初步建立碳足迹管理体系”尚有一定距离，碳足迹管理体系建设工作时间紧、任务重。根据《方案》建立健全碳足迹管理体系、构建多方参与的碳足迹工作格局、推动产品碳足迹规则国际互信和持续加强产品碳足迹能力建设的工作目标，结合中国碳足迹管理体系建设中潜在的经济性问题、数据库互认挑战及数据安全风险，提出以下政策建议：
（一）明确碳足迹管理试点行业，以点带面形成碳足迹管理规范
经济性问题是碳足迹管理体系构建需解决的首要问题。明确合适的碳足迹管理试点行业，优先形成成本收益正向循环，可能是社会利益最大化的有效方法。可以考虑从出口涉碳贸易占比较高的行业，如钢铁、锂电池、新能源汽车、光伏等行业入手，优先开启碳足迹管理试点。一方面，碳排放量较高的行业通常是碳减排的重点领域。通过在这些行业开展碳足迹管理试点可以有效识别和实施减排措施，从而在短期内实现显著的减排效果。另一方面，这些行业在中短期内是碳足迹管理体系建立的直接受益者。在确立相关产品碳足迹核算标准的基础上，建议政府优先在相应行业开启碳足迹管理试点，将碳足迹要求纳入税收优惠或补贴体系当中，鼓励龙头企业参与碳足迹管理、投资低碳技术和碳减排项目。在此基础上，适时发挥政府和国有企业作用，将碳足迹管理试点和成果扩大至更多行业。在制定碳足迹核算规则和标准的基础上，建立统一规范的产品碳标识认证制度，由引导企业自愿开展碳足迹认证逐步过渡为强制碳足迹管理，形成社会范围的碳足迹管理规范。
（二）扩大国产数据库影响力，提高中国碳足迹数据质量和公信力
由于欧美国家碳足迹数据库起步较早且发展较快，目前已形成“数据霸权”，其数据库中许多数据无法真实反映中国现阶段先进的生产技术，导致中国产品在碳足迹核算上屡屡受限。中国作为追赶者，需要扩大国产产品碳足迹因子数据库影响力，提高中国碳足迹数据质量和公信力。对此，一方面，需要加快国产数据库的建立。目前，已建成的“天工数据库”是第三方以科学视角建立的开放数据库，与欧美国家成熟的商业数据库形成了鲜明对比，是打破欧美国家“数据霸权”的有益尝试。除此以外，未来也应继续鼓励国产商用产品碳足迹因子数据库的建设，与欧美商业数据库形成直接竞争，多管齐下提高中国碳足迹数据公信力。在起步初期，可以考虑对相关企业给予政策补贴激励，尽快推出与国外数据库的对标产品，逐步提高其在学术界和实业界的影响力。尽管在短期内补贴会影响市场资源配置，但长期来看，国产数据库能够有效规避欧美国家采用能源结构方法计算碳排放的风险，是更加经济合理的选择。另一方面，推动国际社会搁置争议，确定受国际认可的“产品碳足迹因子数据集”。目前，碳足迹核算的标准数据库尚未确定，多方参与竞争博弈。应立足中国的国际影响力，借助“一带一路”倡议等国际合作平台，推动“产品碳足迹因子数据集”的确定。数据集可纳入多个有影响力的产品碳足迹因子数据库供涉碳贸易方选择。在此基础上，将国产数据库纳入数据集可以确保数据能覆盖中国的生产过程和技术，保障中国相关企业权益。
（三）推动国际社会形成更为合理的碳足迹审核机制
当前的碳足迹审核机制充分保障了进口国的利益，但对于出口国缺乏足够的数据保护。进口国通常会设定严格的碳足迹审核标准，以确保进口产品符合其环境保护和减排目标。以欧盟碳边境调节机制为例，其规定出口国需向欧盟授权机构提交碳足迹计算的基础数据及具体核算流程以供审核。这一要求无疑会加大出口国的数据泄露风险，涉及商业机密保护等现实问题。中国作为出口大国，需要积极扩大自身在碳足迹管理领域的影响力，与各国探讨更为合理的碳足迹审核机制。一方面，推动设立独立的第三方国际官方机构对数据安全继续监管，负责监督碳足迹审核的实施，确保出口国的数据保护得到落实。这些机构可以提供专业的审核和评估，确保审核过程的公正性和透明性。同时，加快中国碳足迹审核机构专业化、商业化步伐，形成国际认可的碳足迹审核第三方机构，扩大中国在碳足迹审核领域的影响力。另一方面，碳足迹审核机制的完善有助于中国企业有效规避数据安全风险，应积极推动国际社会制定法律法规、规范碳足迹审核流程以及推动国际社会形成共识，在审核过程中保持对国家官方基础数据的基本认可，并对各国数据信息和计算过程严格保密。(《企业改革与发展》杂志2025年第8期）
（作者系厦门大学管理学院讲席教授、中国能源政策研究院院长）
