【摘要】现代文明建设为边疆治理现代化提出了更为深刻的学理考问和新的时代要求。从理论现实关切上看，以现代文明引领边疆治理现代化，既可为国家治理现代化全局奠定根基，也可推进实现边疆从外源到内生的文明转化，并通过“及物”到“及心”的价值重构，为边疆团结稳定提供更为强韧的文化纽带与文明共识。从内在逻辑看，以现代文明引领边疆治理现代化包含三个核心维度：一是以铸牢中华民族共同体意识统领边疆治理的国家民族建设逻辑；二是以“两个结合”推进边疆治理现代化转型的历史传承发展逻辑；三是以文化强国战略增强边疆治理文化效能的文化整合逻辑。聚焦现代文明引领边疆治理现代化这一命题，需在推进中国式现代化、树立正确中华民族历史观以及构筑中华民族共有精神家园等实践中统筹把握。
【关键词】现代文明 边疆治理现代化 中华民族共同体意识
【中图分类号】C95 【文献标识码】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.10.005
【作者简介】青觉，第十三届全国政协委员，中央民族大学原党委常委、副校长，中央民族大学二级教授、博导。研究方向为马克思主义民族理论与政策、民族事务治理和中华民族共同体。主要著作有《马克思主义民族观的形成与发展》《中国共产党三代领导集体的民族理论与实践》《苏联民族政策的多维审视》等。
习近平总书记在二十届中央政治局第十八次集体学习时指出：“推进边疆治理体系和治理能力现代化，是中国式现代化的应有之义。”[1]这一重要论断，既明确了边疆治理现代化在中国特色社会主义现代化中的重要地位，也为新时代边疆工作指明了方向。与此同时，从现代文明视角切入新时代中华民族共同体建设实践，不仅有助于团结带领全国各族人民共同迈向强国建设和民族复兴新征程，更为我们进一步探寻其与宏观历史深度结合的可能性提供了新的理论视角，展现了中国共产党治国理政的新时代思索。以现代文明为引领推进边疆治理现代化，将边疆治理进一步上升到文明的层次进行思考，既是对“深化边疆治理重大理论和现实问题研究，推出更多具有影响力、说服力的研究成果”[2]这一学术使命的回应，也是基于边疆治理作为一项巩固统一多民族国家团结与稳定的历史性实践这一本质属性。中国广袤边疆地区在文明意义上的发展繁荣与团结凝聚，也构成这一治理实践的根本愿景。为此，需要聚焦现代文明引领边疆治理现代化这一命题，展开以下探究与思考：以现代文明为引领推进边疆治理现代化，究竟是源于何种理论与现实缘由？其内在逻辑又具体指向何处？聚焦这一任务要求，如何在今后实践中予以深度落实？本文旨在通过对以上问题的系统梳理与阐发，在拓展现代文明之边疆研究视域及其治理功能的同时，为边疆治理现代化的深入推进提供与时俱进的学理思考和知识补充。
现代文明推进边疆治理现代化的理论与现实关切
真正的哲学总是关心时代问题，进而以理论的方式表现时代精神。[3]对理论问题的探究，本质是对时代问题的形而上呈现。在新时代背景下，以现代文明为引领推进边疆治理现代化，旨在回应三方面的理论与现实关切：一是通过解决边疆治理现代化过程中的关键性问题，为国家治理现代化的全域推进和全局实现奠定坚实基础；二是为边疆注入更多现代性要素，以实现广大边疆地区从外源到内生的文明转化；三是通过边疆治理从“及物”到“及心”的深度价值重构，为边疆的团结稳定提供更为强韧的文化纽带与文明共识。
边疆治理之于全局：国家治理现代化的战略构成。以现代文明为引领推进边疆治理现代化，首要在于回应国家治理现代化这一全局性关切。究其本质，边疆治理现代化不仅是国家治理现代化的重要战略构成，更在其新时代实践中具有牵一发而动全身的关键意义。从逻辑上看，边疆地区作为社会主义统一多民族国家的有机组成部分，推进国家治理现代化，必然包括边疆治理现代化。这一命题具有两层深刻意蕴：第一，从理论关系上看，国家治理现代化既是一个完整、有机的概念，也是一个由各地区、各民族共同参与的具体历史进程，这意味着既不存在普适的国家治理现代化范式，也不存在脱离地方实践的“抽象”国家治理现代化。相反，国家治理现代化必须通过包括边疆地区在内的各地区因地制宜、协同推进的共时性实践才能实现。在这一过程中，边疆治理现代化是“整体之中的部分”和“全局之下的局部”，其价值和意义不仅要立足自身维度予以辨析，更需置于整体和全局中加以考察。因此，从这个角度来看，边疆治理现代化构成国家治理现代化不可分割的重要组成部分。第二，从具体任务看，治国必治边、治国先治边，国家治理现代化涉及对中国广袤疆域的切实巩固和民族边疆地区的有效发展，必然需要涵盖对民族、宗教、跨境人群、流动人口、区域协调发展、跨国经贸人文交流等现实议题。这些任务的完成，均需着眼于全国，着力于边疆，通过边疆治理现代化这一现实路径来实现。若边疆地区各类现实问题未能在具体治理上实现现代化，国家治理现代化的全域推进和全局落实将无从谈起。因此，边疆治理现代化也构成国家治理现代化的关键环节和必要抓手。
边疆治理之现代性：从外源驱动到内在生成的文明转化。以现代文明为引领推进边疆治理现代化，旨在为边疆地区注入更多现代性要素，并以现代文明激活其传统治理资源，进而实现广大边疆地区从外源到内生的文明转化。
提升现代性，关乎我国边疆地区发展问题的核心和根本。历史上，边疆地区既是中华文明与其他文明交流的重要通道，也是多元文化交融荟萃的前沿地带。例如，新疆因古丝绸之路经河西走廊往西之后的北、中、南三道皆从中通过，成为当时亚欧大陆各古代文明南北往来、东西交通的十字路口；西南地区的茶马古道通过青藏、川藏、滇藏三条主要线路，架起中原与周边邻国进行商贸、文化交流的重要通道。然而，随着近现代以来陆权的衰落和海权的兴起，中西方的文明交流通道和贸易线路由内陆转向海洋，我国的西部边疆地区也逐渐成为文明发展的“边缘”地带。文明边缘，往往伴随着落后、封闭，在现代文明时代，更直接表现为现代性的缺乏。这种情况既见于世界体系中的部分国家，又见于各国内部区域发展不平衡之中。新中国成立后，中国共产党确立以民族平等、民族团结、民族区域自治、各民族共同繁荣为主要内容的民族理论和民族工作方针政策，实施对口支援、西部大开发、兴边富民行动等一系列国家战略与政策。从现代文明发展的角度来看，这些举措实质上是通过外部“注入”现代性要素，以尽可能补足资源，加速边疆地区内生现代化进程。但正如马克思主义哲学所指出的，相比于外因，内因才是更根本、更具决定作用的力量。因此，想要加快边疆地区推进中国式现代化的历史进程，仅靠外部现代性注入是远远不够的，还需要边疆内部生成现代性。而以现代文明为引领推进边疆治理现代化，就是为边疆地区提供一个从内部生成现代性的历史机遇，具而言之，是通过对现代文明的建设，为边疆治理现代化构筑内在文明支撑。
边疆治理之价值重构：文明共识建构与文化整合的现实诉求。以现代文明为引领推进边疆治理现代化，将现代文明内核深植于边疆治理实践之中，正是为了回应边疆地区文明共识建构与文化整合的现实诉求。简言之，在百年变局与内外形势深刻变化的当下，边疆的团结和谐需要构建更强韧的文化纽带与文明共识。唯有以现代文明为引领推进边疆治理现代化，方能实现边疆治理从“及物”到“及心”的深度价值重构。
以现代文明为引领推进边疆治理现代化，将现代文明建设与边疆治理关联起来，既要从现代化的角度审视当代边疆治理范式的实际效能与优劣得失，还要借助丰厚的现代文明资源实现边疆社会长治久安与各民族人心凝聚，从而深刻彰显边疆治理现代化所蕴含的内在文明价值。从比较视野来看，中西方在现代化进程中所面临的压力与考验存在着本质差异。西方国家的现代化主要在单一民族国家的范围内和条件下推进，社会同质性程度高，现代化引发的社会矛盾远没有多民族国家那么尖锐复杂。而在中国这样一个超大规模、超复杂且后发展的多民族国家推进现代化，其难度在世界历史上是空前的。[4]这些矛盾若处理不当，不仅会危及社会稳定，也会阻碍现代化进程，这一判断在中国边疆地区表现得尤为突出。边疆地区不仅承载着国家现代转型期的普遍性挑战，也有其特殊性。具而言之，其民族和文化的多元性特征更加明显，发展不均衡问题更加突出，内外部安全形势更加复杂。因此，要有效化解这些矛盾，除了要通过高质量发展解决关键的物质基础问题，还需着力构建边疆各民族在精神文化层面的团结共识。更进一步来说，应通过构建与中国式现代化进程相匹配的现代文明，纾解边疆地区宏观历史进程与传统社会形态之间的张力，并通过建设现代文明共性，在边疆各民族中塑造新的现代性共识，不断夯实边疆各民族在新的历史时期深化团结凝聚的文化与文明根基。
现代文明引领边疆治理现代化的内在逻辑
以现代文明为引领推进边疆治理现代化，涉及对民族、历史、文化等多重复杂关系的系统运思与把握，其内容逻辑主要包括以下三个方面。
国家民族建设逻辑：以铸牢中华民族共同体意识统领边疆治理。以现代文明为引领推进边疆治理现代化，其内在逻辑首先指向新时代的国家民族建设需求，即铸牢中华民族共同体意识和推进中华民族共同体建设。
在探讨现代文明引领边疆治理现代化的内在逻辑时，之所以先从国家民族维度切入，是因为在探究边疆治理现代化与现代文明发展等议题之前，需要明确实践主体问题。无论是现代文明建设还是推进边疆治理现代化实践，都必须立足于中华民族这一根本主体。若没有中华民族这一主体性人群的存在，中华文明大概率也会和诸多业已断绝的古老文明一样沦为考古学概念，或成为被异化的文化符号，更无法形成统一的多民族国家格局，也就无所谓边疆与非边疆之分，自然也就不存在边疆治理这一现实命题。正是因为中华民族这一生生不息的主体，使中华文明即便在数千年历史发展中历经沉浮与曲折，仍能以“文明体”的形态不断延续至今，维系着文化内核的完整性与延续性。中华民族与中华文明之间，构成一种紧密的相互依存关系。
因此，从这个角度来看，新时代提出的铸牢中华民族共同体意识和推进中华民族共同体建设，不仅着眼于促进各民族团结凝聚、为新时代各项事业发展汇聚人心力量的现实考量，更蕴含着深刻的文明意义。简言之，就是适应中华文明的现代发展与赓续，将与中华文明相对应的历史上的中华民族，进一步建设成为更具现代文明自觉的中华民族共同体，以确立中华文明在现代形态下的本体与主体。从长时段历史来看，边疆地区的历史发展印证着中华民族多元一体格局的形成轨迹，见证了各民族共同缔造发展统一的多民族国家的文明进程。[5]从现实人群来看，中国边疆治理肩负两大任务，一是将边疆地区各族群众培养成合格的中华人民共和国公民，二是要培养合格的治边人才队伍。铸牢中华民族共同体意识，正是培育合格公民与锻造治边人才队伍的必由之路。[6]遵循这一逻辑，以现代文明为引领推进边疆治理现代化，就要将铸牢中华民族共同体意识这一主线要求覆盖边疆治理全过程，并贯彻于边疆政治治理、经济治理、文化治理、社会治理、生态治理等各个维度，通过设置锚定治理任务、优化调适治理资源、持续提升治理效益，不断增进边疆各民族的共同性。
历史传承发展逻辑：以“两个结合”实现边疆治理传统的现代转型。以现代文明为引领推进边疆治理现代化，意味着在治理的过程中要把握好历史传承与发展，立足“两个结合”，实现边疆治理传统的现代转型。
历史思维是理解中华文明发展演化的关键钥匙，它不仅体现为一种历史分析视角，即从大历史观出发，立足历史的数千年过往及其宏观演进去思考议题，更指向一种思想观念，即我们身处的每个现实当下都是历史进程的一部分，都构成了正在书写的“活历史”。追溯历史，并不是为了“厚古薄今”或者“托古言志”，而是深刻认识历史与现实之间的内在关联，并基于这一关联探究通往未来的历史本源。从历史维度看中国，其文明进程的重要特点是长期延续性，文明和国家形态不是在“废墟”和“空地”上建立，而是在同一空间里自我演进。[7]这体现了中华文明的延续性与统一性。在这个演进过程中，不断有新的内容加入或者被激发。尤其是进入近代以来，面对不断变化的外部环境，中国既坚守自身的文明传统，也吸收了现代文明的有益成分，并在马克思主义中国化的历史进程中确立了新中国的制度与道路。这些多元内容的协调共存，构成现代中国在历史资源上的丰富性及其融汇本质。
从思想史维度来看，正是现代中国历史资源的丰富性及其融汇本质，在思想层面催生“两个结合”的时代成果，即坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合。作为对中国历史，尤其是近现代历史发展及其经验的高度概括，“两个结合”体现的是一种历史自觉，一方面体现为对中华文明的历史渊源、发展脉络及其现代性激活与创新性发展的文化自觉和文明自觉；另一方面则是在此基础上，对中国的历史发展规律与历史发展道路产生的深刻认知自觉。
在边疆治理领域，中华民族五千多年治理文明的延续性为当代实践提供了丰厚的历史资源。历代封建王朝安边治边的制度创设与经验教训，以及中国共产党在革命与建设时期的边疆治理实践，共同构成了这一宝贵遗产。[8]当前，如何实现对这些历史资源的现代性激活与有效利用，关键在于解决两个核心问题，一是确保边疆治理的延续性，避免假借“传统”之名另起炉灶。因为治理传统不仅关乎边疆地区的历史记忆与遗产，更维系着边疆地区与大一统国家的古今联系。例如，历史上中国边疆地区是四夷族群的主要聚居地，边疆治理的关键是如何处理好边疆与内地、华夏与四夷的问题，换言之，中国古代边疆治理兼顾了疆域统一和民族统一。[9]二是创新边疆治理范式，构建适应新时代边疆团结稳固与各民族和谐相处、相依共存的现代化治理机制。而无论是对历史继承关系的明晰，还是对现代发展路径的探索，均需通过“两个结合”予以实现。
中华文化整合逻辑：以文化强国战略增强边疆治理的文化效能。以现代文明为引领推进边疆治理现代化蕴含着中华文化的内在整合逻辑，其本质是通过在边疆地区推进文化强国战略，不断增强边疆治理的文化效能。
从内涵上看，建设文化强国，意味着要筑牢强国建设、民族复兴的文化根基。[10]从历史经验来看，强国建设与民族复兴不仅仅是政治与经济的复兴，而必然伴随着文明与文化的复兴。美国建国之初，其精英阶层将历史与文化根基上溯至古希腊罗马文明，确立对西方文明的历史承继关系，以此为新生国家塑造统一的民族认同和消除文明自卑；19世纪德国则在实现政治统一之前，通过文化民族主义复兴德意志民族文化共同体并唤醒民族精神。这些案例证明，强国建设必然以文化与文明复兴为其先声。究其缘由，政治、经济实力之强盛只存在于当下，其减损与波动易引发人心动摇，而文明与文化却可以超越现实、跨越时空，为民族奠定更深厚的民族自信和认同的根基。因此，建设文化强国的内在要义，在于服务于强国建设、民族复兴伟业，通过文化与文明汲取更丰厚的历史文化资源和凝聚更广泛的共识，并赋予中华民族从历史中寻找信心与勇气、面向未来自强进取的历史哲学，从而为中国式现代化“强身健体”，为中华文明繁荣发展“强脑健心”。
从治理的角度来看，建设文化强国，也意味着要把文化建设摆在治国理政的突出位置。[11]以文化切入政治，在文化逻辑与政治逻辑之间建立起内在的统一性，使政治超越工具主义、技术主义的表层逻辑而上升为一种“政统”，并与文化背后所关联的“道统”形成一种良性的互动，这种互动自古以来就是大一统国家政治运行和治国理政的内在奥义之一。新时代在坚持以人民为中心的基础上，深化了这一传统智慧。进入新时代以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视文化建设，强调文化与文明对于统一多民族国家治理以及中华民族团结的关键作用。这一转变所蕴含的深层意义在于，随着生产力瓶颈的突破，通过挖掘中华文明资源，持续从历史和文化深处夯实中华民族共同体根基，推动政治共同体向社会共同体迈进，已成为弥合多元社会潜在分歧与矛盾、增强国家凝聚力的时代课题。
在边疆治理进程中，以现代文明为引领推进边疆治理现代化，就要通过文化强国建设，为边疆各民族注入中华文明的精髓与最新成果，进而丰富其心灵世界、强健其精神筋骨、深化其文化共识，使其在精神文化上能够更从容地处理传统与现代之间的张力及外来文化冲击。同时，以文化强国战略增强边疆治理的文化效能的举措，既是对文化建设长期弱化的必要补足，更是对政治、经济、法治与文化协同发展规律的深刻把握。更深层次看，以现代文明为引领推进边疆治理现代化，体现新时代国家治理逻辑的深刻转型，其实质是借助文化机制以及中华文明的丰富资源，将边疆地区的各类政治、社会与民族关系转化为文化关系，并将各类现实问题置于文化视域来解决，从而在更广阔的文化空间实现对边疆各项具体治理议题的统辖把握，寓“治理”之意于“文化”之中。
现代文明推进边疆治理现代化建设的实践理路
在对现代文明引领边疆治理现代化的理论与现实关切，以及内在逻辑展开系统探究的基础上，还需将理论探索转化为实际行动。具体来说，一是扎实推进中国式现代化，为新时代边疆治理夯实现代化根基；二是树立正确的中华民族历史观，准确把握中华民族形成发展的相关历史问题；三是构筑中华民族共有精神家园，进一步凝聚包括边疆各民族在内的中华民族共有精神与文化内核。
扎实推进中国式现代化：边疆治理与发展协同并举。以现代文明为引领，推进边疆治理现代化建设，其首要任务是扎实推进中国式现代化，为边疆治理与发展奠定坚实的物质基础。这一论断基于两点依据：其一，从现代化道路与现代文明相互依存、倚肩并行的逻辑关系来看，人类社会的进步过程就是人类文明的演进过程。[12]现代性是在历史向世界历史转变的过程中形成的，现代社会的历史主体创造世界历史的过程中对象化为现代化进程，由此塑造了现代文明形态。[13]其二，从边疆地区的实际情况和现实需求来看，发展尤其是能够切实改善民生和满足边疆各民族美好生活需要的现代化发展，仍然是解决边疆当前诸多现实问题的必要途径。因此，要使现代文明在边疆地区真正落地生根，并为文化润疆的深入开展提供源源不竭的现代文明资源，避免其沦为浮于表层的文明“景观”，必须为其奠定坚实的中国式现代化根基。同时，世界历史使现代化成为每一个民族的普遍命运，但不同民族现代化道路的现实进程则完全取决于特定民族本身的社会条件和历史环境。[14]中国式现代化是赓续古老文明的现代化，蕴含着中国经验和中华文明特质。扎实推进中国式现代化，意味着需要在现代化过程中将这些内容进一步注入边疆大地，支撑其结出更丰硕的文明之果。
具体来说，一要坚持党的全面领导、全过程人民民主与依法治边的有机结合，推进边疆政治治理体系和治理能力现代化；二要在融入新发展格局中实现边疆高质量发展，推进边疆经济治理体系和治理能力现代化；三要以中华民族共同体建设为主线，推进边疆文化治理体系和治理能力现代化；四要以维护国家安全和社会稳定为底线，推进边疆社会治理体系和治理能力现代化；五要以筑牢生态安全屏障为战略要求，推进边疆生态治理体系和治理能力现代化。[15]同时，要坚持凝心铸边、产业兴边、文化润边、民生惠边、互嵌实边、开放活边、固防强边、协同建边，推动新时代兴边富民行动高质量发展，实现边疆治理与发展携手共进、协同并举。
强化文明教育实践：树立正确的中华民族历史观。历史并非单纯的知识，而是观念。历史书写的实质是知识观念的不断再分配过程。[16]以现代文明为引领推进边疆治理现代化建设，必须树立正确的中华民族历史观。现代文明从历史而来、向未来而去，“现代性”只是浮于水面之上的冰山一角，而“文明”的部分才是其核心与实质。从这个逻辑出发，需要树立大历史观，使新时代的边疆治理实践在深入发掘中华文化精髓、解决边疆各民族当代性文化认同问题的同时，超越特定时代局限，进一步增强边疆各民族的历史纵深认知，从而准确把握中华民族形成发展的重大历史问题。
树立正确的中华民族历史观，意味着需要拨乱反正、正本清源，破除民族虚无主义、历史虚无主义以及各类错误史观，厘清中华民族形成发展脉络，尤其是近现代以来的关键历史转折，并明晰中华文明发展的历史缘由。更进一步来说，树立正确的中华民族历史观，还意味着需要更加深刻地揭示和阐明以下几方面问题：边疆历史是中国整体历史的有机组成部分，而不仅仅是地方史、区域史；边疆各民族历史是中华民族整体历史的有机组成部分，而非单一民族的线性发展史。同时，对边疆地区的历史开发与治理，也是中华各民族共同参与、共同付出心血与智慧、共同作出贡献的历史进程，而非是某个或者某几个民族单独开发与建设的产物。
在树立正确中华民族历史观的实践中，需要从历史认知体系创新和历史观教育深化两个层面协同推进。一方面，不断丰富发展中华民族在历史认知、历史研究、历史呈现与历史学习上的意涵与形式。构建“四史”共融的历史认知逻辑谱系；以内容系统性为指引，加强中华民族历史研究的理论供给；以空间协调性为基点，丰富中华民族历史呈现的载体形式；以目标指向性为要旨，拓宽中华民族历史学习的受众范围。[17]另一方面，加强中华民族历史观教育。一是把握人民主体性的民族历史认同，以唯物史观阐明中华民族的“人民”本质；二是准确把握中国统一多民族国家的发展脉络，以平衡的历史立场明晰“中国”国家性质与疆域变迁；三是激扬历史共融性的共同体建设情怀，以中华民族共同体建设为出发点，构建多学科协作下的中华民族交往交流交融史。[18]
建构文化认同支撑：构筑中华民族共有精神家园。以现代文明为引领，推进边疆治理现代化建设，需要持续构筑中华民族共有精神家园。这一建设过程既要促进边疆各民族通过文化交流机制实现深度沟通，强化与中华文化母体的内在联系，又要为边疆各民族的历史精神谱系奠定坚实基础。概而言之，借助精神家园这一载体，在中华文明发展演进的历史过程中，将中华民族共有的精神与文化内核予以凝炼，并将包括边疆各民族在内的中华民族共有的历史、当下与未来，从精神共同体的意义上有机贯连起来，使边疆各民族都能在这一共有精神家园中建立自身与中华民族、中华文明的有机联系。同时，构筑中华民族共有精神家园，也是通过对中华民族文化主体性的完整呈现，以及对中华民族内在文明属性的深刻揭示，为铸牢中华民族共同体意识奠定坚实的精神和文化基础，[19]使边疆各民族能够直抵中华文明的历史根脉之处，并从现代文明的建设发展中不断汲取养分。
从内容发掘上看，要实施中华优秀传统文化传承发展工程，研究和挖掘中华传统文化的优秀基因和时代价值，推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展，繁荣发展社会主义先进文化，构建和运用中华文化特征、中华民族精神、中国国家形象的表达体系，不断增强各族群众的中华文化认同。[20]从历史上看，中华大地上众多王朝或政权更替过程中，人群聚合虽然呈现差异化文化特质，但相互之间的交往交流交融持续深化，这是共同家园得以缔造完成的关键。因此，中华大地上不同人群交往交流交融的历史及在这一过程中处理不同群体之间关系所体现出来的智慧，也应成为“构筑各民族共有精神家园”的主要内容。[21]从教育机制上看，要以社会主义核心价值观为引领，深化爱国主义、集体主义、社会主义教育，加强对青少年的历史文化教育。[22]同时，要以科学理论引领中华民族理想信念、以利益整合机制凝聚中华民族价值共识、以中华文化认同强化中华民族情感归属、以交往交流交融增进中华民族认知体验。[23]
结语
本文基于中华文明、中华民族共同体以及“两个结合”等历史与理论资源，对以现代文明引领边疆治理现代化的理论与现实缘由展开系统探究，并对其内在逻辑与实践进路予以深入阐发。在建设现代文明和推进边疆治理现代化的过程中，我们日益切近于“以边疆为方法”这一研究进路，并非指向跨文明研究，而是聚焦于中华文明建设以及推进国家治理现代化过程中“中心”和“边疆”之间的双向调适与良性互动。具体而言，以现代文明为引领推进边疆治理现代化，既是一个将现代文明和现代化治理资源注入边疆地区、以激发其现代文明创生的过程，也是一个将边疆地区的现代文明建设和现代化治理实践形成的创新经验不断反哺和丰富现代文明整体机理的过程。这种“中心”与“边疆”之间的相互注入、相互促发，生动展现了文明建设和国家治理的辩证统一关系。因此，从这个意义上看，“边疆”并非只是一个被动接受外来资源注入的客体，也不仅仅是一个地域和人群的概念，在新的历史起点上，其同样具有主动创造甚至成为“方法”的价值和潜力。就此而言，本文探究的以现代文明为引领推进边疆治理现代化的相关理论与逻辑内涵，实质上是对新时代中国统一多民族国家框架下广大边疆地区文明特质和治理意涵的重新发掘与再审视所作出的初步尝试。
（本文系国家社会科学基金重大项目“中国共产党推进中华民族共同体建设的理论与实践研究”的阶段性成果，项目编号：21＆ZD044）
注释
[1][2]《习近平在中共中央政治局第十八次集体学习时强调 深入做好边疆治理各项工作 推动边疆地区高质量发展》，《人民日报》，2024年12月11日 ，第1版。
[3]刘梁剑：《“古今中西”之争与中国哲学的当代性》，《中国社会科学》，2024年第5期。
[4]马德普、蔡胜宇：《全面准确地认识中国式现代化道路》，《天津社会科学》，2023年第5期。
[5]高永久、冯辉：《边疆治理视域下铸牢中华民族共同体意识的现实路径》，《中南民族大学学报（人文社会科学版）》，2023年第2期。
[6]马大正：《试论边疆治理与铸牢中华民族共同体意识》，《延边大学学报（社会科学版）》，2024年第6期。
[7]徐勇：《主持人话语：政治学的历史之维》，《云南社会科学》，2019年第4期。
[8]青觉、吴鹏：《边疆治理现代化的理论探索：基于整体性系统论的分析框架》，《西北民族研究》，2020年第3期。
[9]段红云、孙骁：《论中国古代边疆治理对中华民族共同体发展的历史作用》，《贵州社会科学》，2025年第1期。
[10][11]《习近平在中共中央政治局第十七次集体学习时强调 锚定建成文化强国战略目标 不断发展新时代中国特色社会主义文化》，《人民日报》，2024年10月29日，第1版。
[12]韩喜平、郝婧智：《人类文明形态变革与中国式现代化道路》，《当代世界与社会主义》，2021年第4期。
[13]臧峰宇：《马克思的现代性思想与中国式现代化的实践逻辑》，《中国社会科学》，2022年第7期。
[14]吴晓明：《世界历史与中国式现代化》，《学习与探索》，2022年第9期。
[15]廖林燕：《中国式现代化视域下边疆治理体系和治理能力现代化研究》，《云南大学学报（社会科学版）》，2025年第1期。
[16]关凯：《历史观作为中华民族共同体意识》，《中国文化研究》，2024年第1期。
[17]青觉：《坚持正确的中华民族历史观》，《前线》，2022年第8期。
[18]薛寒冰、刘泽锋：《中华民族历史观教育的三重进路》，《民族教育研究》，2023年第4期。
[19]习近平：《铸牢中华民族共同体意识 推进新时代党的民族工作高质量发展》，《求是》，2024年第3期。
[20]《习近平在中央民族工作会议上强调 以铸牢中华民族共同体意识为主线 推动新时代党的民族工作高质量发展》，《人民日报》，2021年8月29日，第1版。
[21]李大龙：《中华民族共同体属性与建设途径探究》，《西南民族大学学报（人文社会科学版）》，2022年第3期。
[22]《习近平在全国民族团结进步表彰大会上发表重要讲话强调 推进中华民族共同体建设 巩固发展中华民族大团结》，《人民日报》，2024年9月28日，第1版。
[23]青觉、曹高丁：《中华民族共有精神家园：概念、内涵、核心要素与实践指向》，《渤海大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第1期。
责 编∕邓楚韵 美 编∕周群英
Theoretical Construction and Practical Exploration of Promoting the Modernization of Border Areas Governance
Qing Jue
Abstract: The construction of modern civilization has raised more profound theoretical inquiries and requirements in the new era for the modernization of border areas governance. From the perspective of theoretical and practical concerns, leading border areas governance modernization with modern civilization can not only lay the foundation for the overall modernization of national governance, but also promote the transformation of the border areas from exogenous to endogenous civilization, and, through the value reconstruction from "object" to "heart", provide a more resilient cultural bond and civilization consensus for unity and stability in the border areas. From the perspective of internal logic, leading border areas governance modernization with modern civilization includes three core dimensions: first, leading border areas governance with a strong sense of the Chinese nation community to govern the border areas; second, promoting the historical inheritance and development of border areas governance modernization through the "two combinations"; third, enhancing the cultural efficacy of border areas governance through the cultural integration logic of building China into a country with a strong culture. Focusing on the proposition of leading border areas governance modernization with modern civilization, it is necessary to comprehensively grasp it in the practice of promoting Chinese-style modernization, establishing a correct view of Chinese history, and constructing a common spiritual home for the Chinese nation.
Keywords: modern civilization, border areas governance modernization, sense of the Chinese nation community
