处于省（直辖市、自治区）和县市之间的地市一级，在区域经济调控、要素资源配置、产业结构调整、城乡发展统筹等方面有着异常重要的作用和地位，对其治理能力的研究和评价不可忽视、不可或缺。在中国县市治理能力评价体系的基础上，我们初步拟定了中国地方治理能力评价体系，并对山东省17个地市的治理能力进行了测评排名。
核心指标：基本保障能力 宏观调控能力
测评范围：山东省17地市。
数据来源：《山东统计年鉴2012》、《山东统计年鉴2013》。
国家治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成。高效、成熟、定型的高水平国家治理体系有利于治理能力的提升，而国家治理能力的不断提高，也有助于充实和完善国家治理体系。作为衔接国家治理体系和治理能力的重要纽带，对治理能力进行深入研究、科学评估，能够为完善治理体系和提高治理能力提供有益参照，是推动国家治理体系和治理能力现代化的重要智力支撑。
在我国的国家治理体系中，县域治理的重要性已毋庸多言。近期，《国家治理》周刊连续推出人民论坛测评中心对浙、粤、闽、豫、宁、琼等6省区的县市治理能力测评及排名，正是基于县域治理在整个国家治理体系中承上启下的重要枢纽作用这一考虑。与此同时，处于省（直辖市、自治区）和县市之间的地市一级，在区域经济调控、要素资源配置、产业结构调整、城乡发展统筹等方面有着异常重要的作用和地位，对其治理能力的研究和评价同样不可忽视、不可或缺。
山东省地处华东沿海，作为中国的文化大省，儒家文化和齐鲁文化在此发源。山东也是工农业强省、人口大省，被誉为中国的菜篮子、温带水果之乡。近年来，山东省经济社会发展突飞猛进，主要经济指标位居国内各省市前列。2013年，山东省全省GDP总量达到54684.3亿元，三次产业比例为8.7:50.1:41.2，基础设施进一步完善，城镇化率已达53.75%。同时也应注意到，省内区域发展不平衡、地区之间差异较大的矛盾依然存在。因此，在全面深化改革的总目标下，对山东省地市治理能力进行定量评估，提出区域进一步转型发展的对策建议和调控措施，具有重要的现实意义。
……
需要特别指出的是，由于指标体系构建的完善程度以及指标数据的选取带来的限制，会使我们的测评结果与现实中的实际情况存在一定偏差。而且，治理能力的定量测评也并不能完全反映出现实中的治理问题。我们更希望能够借数据测评这样一种技术性的手段去发现一些可能影响国家和地方治理能力提升的点与面之间的盲区，从而为研究和实现国家治理体系和治理能力的现代化“破”出更多的主题。同时，我们在这里重点是通过采用地市级数据对17地市治理能力进行了测评和比较分析，在此基础上简要地提出了提升17地市治理能力的对策建议，更加具体和契合实际的提升17地市治理能力的政策建议的提出，尚需以广泛地在各地市开展实地调研活动并搜集、整理、统计更加全面而详实的数据为基础。
此外，本次测评的山东省17地市，除财政能力（因主要受本级政府部门公共财政预算收支的影响）外，自身基本保障能力、宏观调控能力、基层自治能力，以至治理能力得分的高低，很大程度上会受到其所辖区、县（包括县级市）这些方面的能力的高低的影响。但是我们在数据查询和搜集的过程中发现，在山东省省级统计年鉴中，除计算财政能力所需数据之外，计算基本保障能力、宏观调控能力、基层自治能力所需的数据基本都处于缺失状态，这也是我们在最后只针对地市一级的层面，提出未来提高各地市治理能力的对策建议的主要原因之一。然而应该说，如果相关数据能够成功地获取到，那么对各地市所辖区、县（包括县级市）的治理能力展开相应的测评和排名工作后，将能够提出更为有效、更为有针对性的提高各地市治理能力的政策建议。
（执笔：严 俊 于 飞 制图：栾大鹏）
（详细内容请参见《国家治理》周刊2014年9月第三周，总第11期。）
